Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> Ровенко П.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Елезов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ Елезов В.С. в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>/<данные изъяты>, на пересечении проезжих частей проигнорировал требования дорожного знака 4.1.2., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, двигался на встречу транспортному потоку, чем нарушил требования дорожного знака 4.1.2. и п. 1.3. Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Елезов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
С постановлением по делу об административном правонарушении Елезов В.С. не согласился, подав жалобу, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание Елезов В.С. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении судебной повестки, причины неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.
Защитник Елезов В.С. – Онищенко С.Б. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что в действиях Елезов В.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, дорожный знак 4.1.2. в месте перекрестка проезжих частей не виден, Елезов В.С. не осуществлял движения по встречной полосе.
Выслушав пояснения защитника, изучив содержание жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления о привлечении Елезов В.С. к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив совокупность доказательств по делу, судья приходит к выводу о наличии в действиях Елезов В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные правилами дорожного движения действия, которые связаны с нарушением водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Елезов В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5, согласно которому Елезов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>/<данные изъяты>, в нарушение дорожного знака 4.1.2., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, двигался на встречу транспортному потоку, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения (л.д. 3); рапортом и схемой движения транспортного средства, составленными инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, согласно которым Елезов В.С. в нарушение требований дорожного знака 4.1.2. («Движение направо») совершил левый поворот, после чего двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 5).
В то же время доводы защитника о том, что дорожный знак 4.1.2. в месте перекрестка проезжих частей не виден, и что Елезов В.С. после совершения поворота не осуществлял движения по встречной полосе, не подтверждаются материалами дела.
К указанным пояснениям защитника судья относится критически, полагая, что они даны в целях избежать ответственности за совершённое административное правонарушение.
Имеющаяся совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины Елезов В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом личности правонарушителя, мировым судьёй назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Елезов В.С. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья <адрес>
суда <адрес> подпись Ровенко П.А.
Копия верна,
Судья