Дело №РЕШЕНИЕ
17 декабря 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края
Старовойт Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Никитин Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никитин Н.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.30 мин. управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос. номер № место ДТП. Никитину Н.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Никитин Н.С. принес жалобу на постановление мирового судьи, указав, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку место ДТП он оставил на непродолжительное время, его автомашина продолжала находиться на месте ДТП, присутствовал при составлении схемы ДТП. В его же присутствии был составлен протокол об административном правонарушении повлекшем совершение ДТП. Однако протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в его присутствии не был составлен. О нем он узнал лишь в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. В протоколе отсутствуют его подписи. Дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшей стороны. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Никитин Н.С., потерпевшая Пономаренко К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поскольку направленные в их адрес судебные повестки возвращены в суд с истечением срока хранения. Суд в силу ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Никитина Н.С. и Пономаренко К.В.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения Никитина Н.С. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Жалоба Никтиным Н.С. подана в установленный законом срок.
Обсуждая доводы жалобы, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Между тем, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в нем отсутствуют подписи Никитина Н.С. о разъяснении ему процессуальных прав, об ознакомлении в протоколом, вручении или направлении ему копии протокола в установленный законом срок. Отсутствуют сведения о том, что протокол был составлен в присутствии Никитина Н.С, но последний отказался от подписи в нем, от вручения копии протокола.
При указанных обстоятельствах, в силу требовании ст. 26.2 КоАП РФ суд приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Никитина Н.С. с нарушением закона, полагает указанный протокол недопустимым доказательством вины Никитина Н.С.
При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
Административное правонарушение Никитиным Н.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку сроки давности привлечения Никитина Н.С. административной ответственности истекли, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению, вопрос о наличии в действиях Никитина Н.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не подлежит обсуждению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитин Н.С. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения Никитин Н.С. к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Старовойт Р.К.