Дело №РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда Дуб А.П..,
рассмотрев жалобу Кочура А.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кочура А.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Кочура А.А. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что он не совершал правонарушения, за которое привлечен к административной ответственности, кроме того, указал, на наличие процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД при производстве по делу, а также при рассмотрении дела мировым судьёй. Поскольку он был привлечён к административной ответственности с нарушением действующего законодательства, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Судебное заседание было открыто ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут.
В судебном заседании Кочура А.А. поддержал доводы жалобы в полном объёме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Чистяков А.Ю. пояснил, что является работником АЗС и ДД.ММ.ГГГГ была его смена. Указал, что видел как для заправки на <данные изъяты> со стороны <адрес> заехала машина, за рулем которой находился Кочура А.А.. В машине также находилась девушка. Выезжая с <данные изъяты> после заправки, Кочура А.А. правил дорожного движения не нарушал, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Кочура А.А. не выезжал.
Выслушав Кочура А.А., свидетеля Чистяков А.Ю., исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Факт привлечения Кочура А.А. к административной ответственности подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана Кочура А.А. в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Кочура А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд полагает, что основания для привлечения его к административной ответственности имелись.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.д.
В силу ст.26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вместе с тем, сомнений в виновности Кочура А.А. у суда не возникло.
Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 12 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные правилами дорожного движения действия, которые связаны с нарушением водителями требований дорожных знаков и разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Кочура А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Кочура А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес> в <адрес> не выполнил требование дорожного знака 4.3 «Круговое движение» и выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.
Пояснения Кочура А.А. в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» о том, что «с нарушением не согласен. Выезжал с территории АЗС в сторону Спортивной. Со мной в машине свидетель Кочура Т.А..С правами и обязанностями не ознакомлен», суд оценивает критически, полагая, что указанные объяснения даны Кочура А.А. с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы Кочура А.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись процессуальные права, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ процессуальные права Кочура А.А. разъяснены, однако от подписи в соответствующей графе протокола последний в присутствии двух понятых отказался. При этом понятые, каких-либо замечаний по поводу несоответствия сведений, отраженных в протоколе процессуальным действиям, производимым в их присутствии не высказали.
Доводы Кочура А.А. о том, что в протокол об административном правонарушении сотрудниками ДПС ГИБДД были внесены неверные данные о месте работы лица привлеченного к административной ответственности, суд также находит несостоятельными.
Действительно, из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что в тексте протокола допущены исправления в написании места работы Кочура А.А.. Вместе с тем, судья приходит к выводу, что наличие указанных исправлений не свидетельствует о наличии нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Ссылку Кочура А.А. о допущенных нарушениях при составлении схемы к протоколу об административном правонарушении, суд находит несостоятельной, так как нормы КоАП РФ не содержат требований об обязательном составлении схемы к протоколу об административном правонарушении по данной категории дел, в том числе с участием понятых.
При этом суд не может принять в качестве доказательств по делу показания данные в судебном заседании свидетелем Чистяков А.Ю., поскольку в протоколе об административном правонарушении данное лицо не указано в качестве свидетеля. Кроме того, суд критически относится к пояснениям данного свидетеля, поскольку его показания противоречат содержанию процессуальных документов имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.
Обсуждая доводы Кочура А.А. о том, что действия сотрудников ДПС ГИБДД УВД по <адрес> носили незаконный характер, к нему была применена физическая сила, вследствие чего он был вынужден обратиться с жалобой на действия последних в ОГИБДД УВД по <адрес>, судья приходит к выводу, что данные обстоятельства не имеют правового значения для наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах оснований для признания, имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, по указанным Кочура А.А. основаниям не имеется, в том числе и по причине наличия у последнего копии протокола об административном правонарушении, не соответствующей, по его утверждению, подлиннику указанного протокола, имеющегося в материалах дела.
Таким образом, судья приходит к выводу, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, при этом наказание, назначенное Кочура А.А., соответствует характеру правонарушения и данным о его личности, имеющимся в материалах дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Кочура А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Копия верна:Судья : Дуб А.П.