№ (10)
№
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Четверкина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Вашкевич Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вашкевич Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с тем, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 59 мин. в районе 38 км. автодороги Владивосток – Находка, управляя автомашиной <данные изъяты>», транзитный номер <данные изъяты>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено правилами дорожного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, совершая маневр обгона движущегося впереди а<данные изъяты> чем нарушил п.п. 11.5, 1.3 Правил дорожного движения.
Вашкевич Е.И. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Вашкевич Е.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что с постановлением не согласен, т.к. не совершал данного правонарушения. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании у мирового судьи свидетели ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что он, Вашкевич Е.И., автомашиной <данные изъяты>» не управлял, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Так же указал, что рапорт сотрудника ДПС не может являться доказательством, подтверждающим факт управления им указанным транспортным средством и факт совершения административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Вашкевич Е.И. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой по адресу, указанному Вашкевич Е.И. в протоколе об административном правонарушении. Указанная повестка возвращена в суд с отметкой о возврате в связи с тем, что «адресат по указанному адресу не проживает». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и признает, что о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель извещен.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Вашкевич Е.И.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Вашкевич Е.И. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана Вашкевич Е.И. в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Вашкевич Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с Правилами дорожного движения линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части. Данную линию разметки пересекать запрещается
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Следовательно, протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника милиции являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых может быть установлена вина лица в совершении административного правонарушения.
Вина Вишкевич Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя Сунь Вэйдун, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 59 мин. на 38 км. дороги Владивосток-Находка его автомашину «<данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, обогнала автомашина «<данные изъяты> без номера с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; рапортами сотрудников милиции от ДД.ММ.ГГГГ
К доводам Вишкевич Е.И. о том, что он не совершал административного правонарушения, т.к. не управлял транспортным средством, и показаниям допрошенных в судебном заседании у мирового судьи свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд относится критически, поскольку опровергаются рапортами сотрудников ДПС ОВД по <адрес> ФИО5 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно их рапортов, при патрулировании со стороны <адрес> в направлении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 59 мин. на 38 км. дороги Владивосток-Находка увидели, как автомашина <данные изъяты>» с транзитным номером <данные изъяты>, пересекла линию разметки 1.1. в зоне ограниченной видимости и совершила обгон двигающейся впереди автомашины <данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Передав по радиостанции о нарушителе, они последовали за указанной автомашиной, при этом автомашина <данные изъяты>» с транзитным номером <данные изъяты>, находилась в их постоянном поле зрения, нигде не останавливалась, и была остановлена сотрудником милиции лишь на посту 41 км. автодороги Владивосток-Находка, куда следом подъехала их патрульная машина. За управлением автомашины <данные изъяты>» с транзитным номером <данные изъяты>, находился водитель Вишкевич Е.И.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС ОВД по <адрес> у суда нет оснований, т.к. их показания последовательны, согласуются с другими имеющимися в материалах дела объективными доказательствами. Кроме того, сотрудники ДПС ОВД по <адрес> ФИО6 и ФИО7 ранее не были знакомы с Вишкевич Е.И. и оснований оговаривать последнего, у них не имеется.
Показания Вишкевич Е.И. и свидетелей ФИО3, ФИО2 суд расценивает как желание избежать привлечения Вишкевич Е.И. к ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Вишкевич Е.И. нашла свое подтверждение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Вашкевич Е.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, наказание заявителю назначено в пределах санкции данной статьи.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вашкевич Е.И. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вашкевич Е.И. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: