постановление

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Тихомирова Н.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Безуленко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Безуленко А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Безуленко А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем, сам протокол составлен по истечении 7 дней. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена без понятых и должностным лицом, ее составившим не подписана. Использованы копии документов, не заверенные в установленном порядке, а список нарушений имеет подпись неуполномоченного должностного лица. Документы, доказывающие его участие в ДТП, отсутствуют. На бланке отсутствует подпись лица, отобравшего у него объяснения. При рассмотрении дела мировым судьей ему не были разъяснены его процессуальные права. В вынесенном постановлении вместо имени и отчества судьи использованы инициалы, использована не предусмотренная законодательством аббревиатура нормативного акта: вместо КоАП РФ указано КРФоАП. Во вводной части постановления имеет место информация, не относящаяся к сведениям о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Суд необоснованно применил закон, не подлежащий применению. Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении в его отношении был составлен по результатам административного расследования, возбужденного на основании определения, вынесенного инспектором полка ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты>. Однако в нарушение ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный материал был направлен мировому судье и рассмотрен им. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Безуленко А.Н. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивают на ее удовлетворении.

Выслушав доводы Безуленко А.Н. и его защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт привлечения Безуленко А.Н. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Безуленко А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27ч. 2 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Безуленко А.Н. к административной ответственности имелись.

Статья 12.27 ч. 2 КоАП РФ устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Безуленко А.Н. в районе <адрес> управляя транспортным средством, стал участником ДТП, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п.п 2.5 Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как следует из текста объяснений Безуленко А.Н., что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автобусом, двигаясь по <адрес>, остановился на остановке, высадил нескольких человек. Движение было плотным, все сигналили. Он просто не почувствовал столкновения.

Тот факт, что Безуленко А.Н. не почувствовал столкновения с другим автомобилем, не является основаниям для освобождения от административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которого может быть установлена вина лица в совершении административного правонарушения.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен через 7 дней после совершения Безуленко А.Н. административного правонарушения, а также отсутствие в указанном протоколе сведений о потерпевшем, не влияет на законность вынесенного мировым судьей постановления и не может повлечь его отмену.

Таким образом, доводы защитника Безуленко А.Н. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие совершение Безуленко А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, суд считает несостоятельными.

Также суд считает несостоятельными доводы защитника Безуленко А.Н. о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку вынесено не компетентным судьей, т.к. протокол об административном правонарушении был составлении по результатам административного расследования, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Определения о возбуждении административного дела в материалах дела не имеется, каких-либо указаний на проведения административного расследований имеющиеся в материалах дела документы не содержат. Представленная защитником Безуленко А.Н. копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении не может являться доказательством проведения административного расследования, поскольку оно является никем не заверенной копией, источник происхождения которого не известен.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании у мирового судьи Безуленко А.Н. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его собственноручной подписью в бланке разъяснения прав и обязанностей.

Таким образом, доводы защитника Безуленко А.Н. о том, что Безуленко А.Н. не разъяснились его процессуальные права, суд считает необоснованными.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

При этом, действующее законодательство не обязывает судью указывать в постановлении об административном правонарушении свою фамилию, имя, отчество полностью.

Наличие в постановлении информации, не относящейся к сведениям о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, не является основанием к его отмене.

Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности Безуленко А.Н. в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к мнению, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Безуленко А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безуленко А.Н. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безуленко А.Н. оставить без изменения, а жалобу Безуленко А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Тихомирова Н.В.