Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края: Тихомирова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кривошеева В.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев В.Я. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Кривошеев В.Я. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, однако о времени и месте слушания дела он не был извещен, судебную повестку он не получал. Указал, что при получении от прокуратуры требования явиться в установленное время он позвонил работнику прокуратуры и сообщил о том, что не имеет такой возможности. Ему было сказано, что он может явиться в другое время. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Кривошеев В.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав доводы Кривошеева В.Я., исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Кривошеев В.Я. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ было принято к производству мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кривошеев В.Я. извещался поданной на его имя телеграммой. Указанную телеграмму Кривошеев В.Я. получил лично, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Кривошеева В.Я., поскольку он был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Кривошеева В.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Кривошеева В.Я. к административной ответственности имелись.
Статья 17.7 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В силу ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:
- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру <адрес> поступило обращение <данные изъяты> о нарушении действующего законодательства при продаже имущества <данные изъяты>. Проведение проверки по указанному обращению было поручено старшему помощнику прокурора района <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ страшим помощником прокурора района <данные изъяты> в адрес конкурсного управляющего <данные изъяты> Кривошеева В.Я. направлено требование о предоставлении документов и о его явке к 16.00 часам ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района для дачи объяснений. Однако конкурсный управляющий <данные изъяты> Кривошеев В.Я. в указанное в требовании время не явился, не имея на то уважительных причин.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности требованием от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, сам Кривошеев В.Я. не отрицает тот факт, что он в прокуратуру <адрес> не явился.
К доводам Кривошеева В.Я. о том, что он не смог явиться в прокуратуру по требованию помощника прокурора по уважительным причинам, а также о том, что он известил об этом помощника прокурора, суд относится критически, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, Кривошеевым В.Я. не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Кривошеева В.Я. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривошеева В.Я. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривошеева В.Я. оставить без изменения, а жалобу Кривошеева В.Я. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Н.В. Тихомирова