Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Тихомирова Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Зименс Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зименс Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Защитник Зименс Е.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку был нарушен порядок привлечения Зименс Е.Е. к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить от ДД.ММ.ГГГГ
Зименс Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой. Указанная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 25.1 КоП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зименс Е.Е.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Зименс Е.Е. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Согласно материалам дела о времени и месте слушания дела Зименс Е.Е. извещался судебной повесткой, направленной ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Указанная судебная повестка была возвращена мировому судье за истечением рока хранения.
При указанных обстоятельствах, Зименс Е.Е. считается извещенным о времени и месте слушания дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Зименс Е.Е.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Зименс Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Зименс Е.Е. к административной ответственности имелись.
Часть 3 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Зименс Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, выехал в нарушение дорожного знака 3.1 на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД.
При этом, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Зименс Е.Е. указал, что нарушил ПДД, т.к. спешил на заявку, аварийных ситуаций не создавал, ехал по бровки.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак, обозначенный 3.1 «"Въезд запрещен", обозначает, что запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Таким образом, суд считает, что действия Зименс Е.Е. были правильно квалифицированы мировым судьей как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Зименс Е.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зименс Е.Е. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зименс Е.Е. – оставить без изменения, жалобу Зименс Е.Е. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья: Тихомирова Н.В.