Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Тихомирова Н.В., <адрес>,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Синчугова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Синчугов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Защитник Синчугова А.Г. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Синчугова А.Г., однако в судебное заседание он не смог явиться по уважительной причине – по состоянию здоровья. Он находился на домашнем стационарном лечении в связи с гипертоническим кризом и ДД.ММ.ГГГГ ему было дано направление в неврологическое отделение городской клинической больницы № в связи с ухудшением здоровья. Она, как защитник Синчугова А.Г. прибыла в судебное заседание и подала ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой Синчугова А.Г. по уважительной причине, приложив направление в стационар. Но мировой судья вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства и рассмотрела дело по существу. Просит постановление мирового судьи судебно участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Синчугов А.Г. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивают на ее удовлетворении.
Выслушав Синчугова А.Г. и его защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Синчугова А.Г. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Синчугова А.Г. При этом, согласно материалам дела судебную повестку с указанием времени и места слушания дела был извещен защитник Синчугова А.Г., что подтверждается его подписью в расписке к судебной повестке. Учитывая, что защитник был направлен в суд Синчуговым А.Г. и получил судебную повестку для передачи Синчугову А.Г., при этом, в судебном заседании, Синчугов А.Г. не отрицал того факта, что о времени и месте слушания дела ему было известно, суд считает, что о времени и месте слушания дела Синчугов А.Г. был уведомлен надлежащим образом, от Синчугова А.Г. ходатайства об отложении слушания дела не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья обосновано рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Синчугова А.Г.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синчугова А.Г. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синчугова А.Г. оставить без изменения, жалобу Синчугова А.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья: Тихомирова Н.В.