Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Тихомирова Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Забабашкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Забабашкин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Забабашкин А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что не согласен с постановлением, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, однако о времени и месте слушания дела он не был извещен надлежащим образом. Кроме того, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, за то что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной под управление Горбач В.Д.. в результате чего пассажиру встречной автомашины был причинен тяжкий вред здоровью. Таким образом, за одно и тоже правонарушение, он был дважды наказан. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить ДД.ММ.ГГГГ г.
Забабашкин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав Забабашкина А.А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Забабашкина А.А. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. При этом, о времени и месте слушания дела Забабашкин А.А. извещался телеграммой, направленной по адресу, указанному и в протоколе об административном правонарушении. Однако данная телеграмма Забабашкину А.А. не была доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что мировой судья обоснованно счел Забабашкина А.А. извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом и рассмотрел дело в его отсутствие.
Доводы Забабашкина А.А. о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку он привлечен к уголовной ответственно за данное правонарушение, суд считает несостоятельными, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Забабашкина А.А. было вынесено в ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Забабашкина А.А. был постановлен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее приговора суда. Таким образом, на момент вынесение мировым судьей по становления уголовное дело в отношении Забабашкина А.А. по ст. 264 УК РФ возбуждено еще не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Забабашкина А.А. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Забабашкина А.А. – оставить без изменения, жалобу Забабашкина А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья: Тихомирова Н.В.