Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края Дуб А.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Воедилов М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воедилов М.Ю. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Защитник Воедилов М.Ю. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что последний был привлечён к административной ответственности с нарушением действующего законодательства. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание Воедилов М.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Защитник Воедилов М.Ю. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе.
Выслушав защитника Воедилов М.Ю., исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Воедилов М.Ю. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана защитником Воедилов М.Ю. с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Воедилов М.Ю. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении Воедилов М.Ю. о дне и месте рассмотрения дела. Имеющиеся в материалах дела расписка и реестр почтовых отправлений не являются надлежащими доказательствами уведомления Воедилов М.Ю. о времени и месте слушания дела, поскольку они содержит сведения только о том, что Воедилов М.Ю. была направлена судебная повестка почтой, однако сведения о ее получении Воедиловым М.Ю. в указанных документах отсутствуют.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воедилов М.Ю. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ
Копия верна: Судья: Дуб А.П.
Секретарь суда: Кистрина В.М.