Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Тихомирова Н.В., <адрес>,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Снитко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Снитко С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Снитко С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку привлечен к административной ответственности с серьезными нарушениями действующего законодательства. Полагает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Снитко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой направленной ему заказной почтой. Указанная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Снитко С.В..
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Снитко С.В. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Снитко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Снитко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя транспортным средством, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД.
В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В соответствии с Правилами дорожного движения линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Снитко С.В. была пересечена линия разметки, обозначенная именно как 1.3. Согласно Правилам дорожного движения данную линию разметки пересекать запрещается.
При этом, сам Снитко С.В. в объяснениях в протоколе об административном правонарушении не отрицал факт пересечения сплошной линии разметки, указав, что выехал на полосу встречного движения двумя левыми колесами.
Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.
В связи с чем, суд считает доводы Снитко С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения Снитко С.В. Правил дорожного движения, выразившимся в пересечении линии разметки, пересекать которую запрещено, и выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства являются квалифицирующими признаками, предусмотренными диспозицией части 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Снитко С.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Снитко С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Снитко С.В. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Снитко С.В. оставить без изменения, жалобу Снитко С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Н.В. Тихомирова