Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Тихомирова Н.В., <адрес>,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Рыжикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рыжиков А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Защитник Рыжикова А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норма действующего законодательства. Полагает, что в действиях его подзащитного имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Рыжиков А.В. вне населенного пункта обогнал тихоходное средство, которое приняло вправо для обеспечения возможности его обгона. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Рыжиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рыжикова А.В.
Защитник Рыжикова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав защитника Рыжикова А.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Рыжикова А.В. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Рыжикова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Рыжиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне, чем нарушил дорожную разметку 1.1, п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно Правилам дорожного движения линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Данную линию разметки пересекать запрещается.
Пункт 12 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» указывает на то, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.
При этом, сам Рыжиков А.В. не отрицал того, что пересек сплошную линию разметки, совершая обгон транспортного средства.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения Рыжиковым А.В. Правил дорожного движения, выразившимся в пересечении линии разметки, пересекать которую запрещено, и выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства являются квалифицирующими признаками, предусмотренными диспозицией части 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия Рыжикова А.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Рыжикова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжикова А.В. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжикова А.В. оставить без изменения, жалобу Рыжикова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Н.В. Тихомирова