Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Тихомирова Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Красильникова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Красильников И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Красильников И.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его подлежащим отмене, т.к. дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, однако в судебное заседание он не явился по причине болезни гриппом и необходимости соблюдения постельного режима, о чем он известил мирового судью по телефону. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить от ДД.ММ.ГГГГ
Красильников И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в силу производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Красильникова И.С.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Красильникова И.С. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.
При этом, из материалов дела следует, что Красильников И.С. в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой указал, что явиться в судебное заседание не может в связи с высокой температурой.
Согласно листку нетрудоспособности № Красильников И.С. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у Красильникова И.С. имелись реальные препятствия к явке в судебное заседание, не позволяющие ему явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении к мировому судье.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что причины неявки Красильникова И.С. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, являются уважительными.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красильникова И.С. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красильникова Ивана Сергеевича – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Красильникова И.С. – прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья: Тихомирова Н.В.