Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Тихомирова Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Смольянова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смольянов Д.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Защитник Смольянова Д.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, однако о времени и месте слушания дела он не был извещен надлежащим образом, судебную повестку не получал, поскольку мировой судья извещала его о времени и месте слушания дела по адресу: <адрес>, между тем, по указанному адресу он не проживает. У него имеется регистрация по адресу: <адрес>. Данный адрес указан в протоколе о задержании транспортного средства, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить от ДД.ММ.ГГГГ
Смольянов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Смольянова Д.Г.
Защитник Смольянова Д.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав защитника Смольянова Д.Г. исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Смольянова Д.Г.. При этом, из материалов дела следует, что о времени и месте слушания дела Смольянов Д.Г. извещался судебной повесткой, направленной ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Указанная судебная повестка возвращена мировому судье за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, Смольянов Д.Г. считается извещенным о времени и месте слушания дела.
Доводы защитника Смольянова Д.Г. о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указан адрес места жительства Смольянова Д.Г., суд считает несостоятельными, поскольку копию протокола об административном правонарушении с указанием адреса его места жительства, Смольянов Д.Г. получил, каких-либо возражений по поводу неправильно указанного адреса не высказывал.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смольянова Д.Г. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смольянова Д.Г. – оставить без изменения, жалобу защитника Смольянова Д.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья: Тихомирова Н.В.