Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Тихомирова Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Жарова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жаров Д.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Жаров Д.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне и объективно. Своей вины он не признает. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Жаров Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой. Указанная повестка возвращена за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Жарова Д.Г.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Жарова Д.Г. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем состав данного административного правонарушения считается законченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: в том числе, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 10 указанных Правил подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, подлинник протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела, и копия протокола, выданная Жарову Д.Г., не являются идентичными. В подлиннике протокола об административном правонарушении имеются дописки, исправления, внесенные после выдачи копии Жарову Д.Г.
Так, в копии протокола, выданного Жарову Д.Г., указано «пройти медицинское освидетельствование согласен; к врачу проеду, нуждаюсь в защите». Вместе с тем, в подлиннике протокола слово «согласен» зачеркнуто, дописано слово «отказываюсь» и затем также зачеркнуто.
В связи с чем, суд считает, что протокол об административном правонарушении получен с нарушением действующего законодательства, в него внесены поправки и дописки, после выдачи копии протокола лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Кроме того, как из копии указанного протокола, выданного Жарову Д.Г., так и подлинника протокола следует, что Жаров Д.Г. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством и не может являться подтверждением соблюдения установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование.
При этом, в судебном заседании установлено, что Жаров Д.Г. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Жарова Д.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Жарова Д.Г. прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жарова Д.Г. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Жарова Д.Г. – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Н.В. Тихомирова