РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Четверкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буйнова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буйнов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года за то, что он ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер, <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Буйнов Д.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что считает, что постановление мирового судьи принято с существенными нарушениями процессуальных норм. Так, мировой судья при рассмотрении дела нарушил его права на защиту, не позволив прибегнуть к помощи защитника, так же проигнорировал его ходатайство о вызове и допросе свидетелей, кроме того мировым судьей в постановлении необоснованно было указано на совершение им, Буйновым Д.В., повторно административного правонарушения. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. он не управлял транспортным средством. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Буйнов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, сведения о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы суду не заявлял, направил в судебное заседание своего защитника.
Суд, с учетом положений производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Буйнова Д.В.
Защитник Буйнова Д.В. – Ларин Р.Е. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, так же пояснил, что в действиях Буйнова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, т.к. Буйнов Д.В. не управлял транспортным средством, а находился возле машины, которая была припаркована возле дома, задолго до приезда сотрудников ГИБДД.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Буйнова Д.В. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнений у суда, жалоба подана заявителем в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Буйнова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с которым возлагается ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд находит, что основания для привлечения Буйнова Д.В. к административной ответственности имелись.
Факт управления Буйновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования Буйнова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, у него выявлено состояние опьянения.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Буйнов Д.В. в указанное время управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Доводы заявителя и защитника, о том, что Буйнов Д.В. не управлял транспортным средством, суд находит несостоятельными, т.к. опровергаются объективными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника УВО при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.
Отрицание своей вины Буйновым Д.В. суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное.
Нарушения права Буйнова Д.В. на защиту и процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей, судом не установлено.
Таким образом, суд находит, что Буйнов Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мера административного наказания в отношении него избрана с учетом обстоятельств содеянного им, данных о его личности, и повторности совершения Буйновым Д.В. однородного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буйнова Д.В. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены, изменения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буйнова Д.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: