Дело №РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Тихомирова Н.В.,
рассмотрев жалобу Плесского С.Л. на постановление административной комиссии по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Плесский С.Л. был привлечен к административной ответственности по ст. 9.1 Закона Приморского края № «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Плесский С.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был и им не подписывался. Торговля осуществляется им в торговом павильоне, который установлен на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ Торговля осуществляется согласно ассортиментного перечня, утвержденного начальником Управления торговли и бытового обслуживания <адрес> <данные изъяты>.. Просит постановление административной комиссии по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Плесский С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В силу производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения Плесского С.Л. к административной ответственности подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Плесского С.Л. было рассмотрено в его отсутствие. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его надлежащем извещении о дне и месте рассмотрения дела.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, поскольку, несмотря на то, что в данном протоколе указаны дата и место рассмотрения дела, однако сведений о том, что Плесский С.Л. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, данный протокол не содержит, подписи Плесского С.Л. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении отсутствуют. При этом, сведений о том, что Плесский С.Л. отказался подписывать протокол об административном правонарушении, в протоколе также не содержится.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Плесский С.Л. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. ст. 9.1 Закона Приморского края № «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Плесского С.Л. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 9.1 Закона Приморского края № «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении Плесского С.Л. – прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента постановления, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья: Тихомирова Н.В.