Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Тихомирова Н.В., <адрес>,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Азизова Э.Г. оглы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Азизов Э.Г. оглы привлечен к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.
Азизов Э.Г. оглы обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, поскольку производство по делу об административном правонарушении было проведено с нарушением процессуальных норм. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, в том числе право воспользоваться услугами переводчика. Кроме того протокол изъятия алкогольной продукции был составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен только ДД.ММ.ГГГГ Копия о возбуждении дела об административном правонарушении ему не высылалась. Просит постановление мирового судьи судебно участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Азизов Э.Г. оглы в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении, дополнил, что о времени и месте слушания дела он не был извещен надлежащим образом.
Выслушав Азизова Э.Г. оглы, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Азизова Э.Г. оглы к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно п. 331 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм» телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Азизова Э.Г. оглы. При этом, из материалов дела следует, что о времени и месте слушания дела Азизов Э.Г. оглы извещался телеграммой, направленной ему по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве его места жительства. Согласно уведомлению о вручении телеграмму получила его жена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что телеграмма была получена женой Азизова Э.Г. оглы, которая в силу п. 331 Приказа от 11.09.2007 г. № 108 имела право ее получить, суд считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Азизова Э.Г. оглы.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Азизова Э.Г. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Азизова Э.Г. оглы к административной ответственности имелись.
Статья 14.16 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>, коммерческим директором которого является Азизов Э.Г. оглы, в продаже находилась алкогольная и спиртосодержащая продукция импортного производства без акцизных марок и сертификатов соответствия, а также водка российского производства без федеральных специальных марок и федеральных специальных марок, не соответствующих наклейкам с наименованием продукции, без сертификатов соответствия.
При этом, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Азизова Э.Г. оглы указал, что с нарушениями согласен.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен через 8 дней после обнаружения административного правонарушения, не влияет на законность вынесенного мировым судьей постановления и не может повлечь его отмену. При этом, из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу не выносилось.
Доводы Азизова Э.Г. оглы о том, что ему не были разъяснены его процессуальные права, в том числе право пользоваться услугами переводчика, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, разъясняющей права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Азизова Э.Г. оглы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азизова Э.Г. оглы вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азизова Э.Г. оглы оставить без изменения, жалобу Азизова Э.Г. оглы - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Н.В. Тихомирова