Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Тихомирова Н.В., <адрес>,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Арыкова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арыков В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Арыков В.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он привлечен к административной ответственности без законных оснований, настаивает на том, что он никаких правил дорожного движения не нарушал, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал. При этом, какая-либо разметка на данном участке дороги отсутствовала, как и знаки, запрещающие обгон. Также указал, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны место его составления и место совершения правонарушения. В материалах дела отсутствует схема движения. Мировой судья не дала надлежащей оценки его доводам о том, что от места нарушения ПДД до поста ДПС имеется значительное расстояние, зона видимости ограничена, и инспектор ДПС не мог быть очевидцем произошедшего, его обзор был ограничен рельефом дороги. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не была доказана. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Арыков В.Г. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивают на ее удовлетворении.
Свидетель Новоструев Т.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что никаких объяснений инспектору ДПС он не давал, подписал чистый бланк.
Выслушав Арыкова В.Г. и его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Арыкова В.Г. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Арыкова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При этом, Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Арыков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомашины, пересекая сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения.
При этом, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Арыков В.Г. указал, что он обогнал автомашину, но на полосу встречного движения не выезжал.
К показаниям свидетеля Новоструева Т.В. суд относится критически и расценивает их как желание помочь Арыкову В.Г. уйти от административной ответственности, поскольку в данном им инспектору ДПС объяснении имеется его подпись и запись «с моих слов записано верно, мною прочитано».
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен, на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Арыковым В.Г. был совершен обгон транспортного средства на опасном повороте.
Более того, согласно Правилам дорожного движения линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Данную линию разметки пересекать запрещается.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения Арыковым В.Г. Правил дорожного движения, выразившимся в пересечении линии разметки, пересекать которую запрещено, и выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства являются квалифицирующими признаками, предусмотренными диспозицией части 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия Арыкова В.Г. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Представленные суду фотографии не являются допустимым доказательством, поскольку не содержат достоверной информации о месте совершения административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Арыкова В.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арыкова В.Г. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арыкова В.Г. – оставить без изменения, жалобу Арыкова В.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Н.В. Тихомирова