Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Тихомирова Н.В., <адрес>,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Матусова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матусов М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Защитник Матусова М.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, полагает, что в действиях Матусова М.А. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не могут быть использованы как доказательства в данному делу по следующим обстоятельствам. Медицинское освидетельствование в отношении Матусова М.А. проводилось с применением технического прибора <данные изъяты>, поверка приборов данного типа осуществляется ежегодно. Вместе с тем, как следует из представленного ответа ФГУ Приморского центра стандартизации, метрологии и сертификации от ДД.ММ.ГГГГ указанный прибор для проведения поверочных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступал. Кроме того, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правонарушении Матусовым М.А. совершено в 03 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Матусов М.А.находился в состоянии алкогольного опьянения в 3 час. 20 мин. Считает, что акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами. Просит постановление мирового судьи судебно участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Матусов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой. Указанная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.
Защитник Матусова М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав Матусова М.А., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Матусова М.А. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Матусова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Матусова М.А. к административной ответственности имелись.
Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Матусова М.А., ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Данный факт подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Матусова М.А. было установлено состояние опьянения.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: в том числе, резкого изменения окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта.
В силу п. 10 указанных Правил подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении не медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Матусов М.А., от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 13 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
Согласно п. 15 – 18 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Инструкция).
В соответствии с п. 7 Инструкции при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению.
Как следует из акта медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование Матусова М.А. на состояние опьянение проводилось врачом психиатром – наркологом <данные изъяты>, имеющего соответствующую лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ с помощью технического средства <данные изъяты>. Указанное техническое устройство входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и предназначено для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ Данный акт подписан врачом, проводившим исследование, и заверен печатью медицинского учреждения.
Доводы защитника Матусова М.А. о том, что освидетельствование проведено негодным прибором, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибор для проведения поверочных работ не поступал, суд считает несостоятельными, поскольку согласно материалам дела дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент совершения Матусовым М.А. административного правонарушения годичный срок, в течение которого должна быть осуществлена поверка прибора, еще не истек.
В связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение подлинность фактов, установленных указанным актом, поскольку данный акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в судебном заседании не установлено.
При этом, доводы защитника Матусова М.А. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку он составлен ранее того, как было установлен факт нахождения Матусова М.А. в состоянии опьянения, суд также считает несостоятельными, т.к. из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 27 мин., а факт нахождения Матусова М.А. в состоянии опьянения был установлен ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Матусова М.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матусова М.А. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матусова М.А. оставить без изменения, жалобу защитника Матусова М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Н.В. Тихомирова