Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Тихомирова Н.В., <адрес>,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Акимова Р.Г. – Черныш С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акимов Р.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Защитник Акимова Р.Г. – Черныш С.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку был нарушен порядок привлечения Акимова Р.Г. к административной ответственности, основания для применения мер административного принуждения отсутствовали. Просит постановление мирового судьи судебно участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Акимов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Акимова Р.Г.
Защитник Акимова Р.Г. – Черныш С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении, дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении Акимовым Р.Г. было заявлено ходатайство о направлении материалов дела на рассмотрение по месту проживания. Однако ходатайство мировым судьей рассмотрено не было, дело было рассмотрено по существу и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Выслушав защитника Акимова Р.Г. – Черныш С.П., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Акимова Р.Г. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Согласно материалам дела, дело об административном правонарушении в отношении Акимова Р.Г. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> по месту совершения административного правонарушения: <адрес>.
Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Акимовым Р.Г. при составлении данного протокола было заявлено ходатайство о направлении материалов дела на рассмотрение по месту его жительства: <адрес>.
Однако, при принятии дела к своему производству мировым судьей судебного участка № <адрес> никаких процессуальных действий по ходатайству Акимова Р.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства предпринято не было, дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Акимова Р.Г. был нарушен порядок привлечения последнего к административной ответственности, поскольку мировым судьей в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Акимова Р.г. решен не был.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акимова Р.Г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акимова Р.Г. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Акимова Р.Г. – прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Н.В. Тихомирова