Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Тихомирова Н.В., <адрес>,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Сироткина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сироткин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Сироткин А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку сотрудниками ГИБДД не был соблюден установленный порядок направления Сироткина А.В. на медицинское освидетельствование. На месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД Сироткину А.В. не предлагали. Кроме того, считает, что Сироткин А.В. не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял. Просит постановление мирового судьи судебно участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Сироткин А.В. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивают на ее удовлетворении, защитник Сироткина А.В. в судебном заседании заявила ходатайство о вызове в судебное заседания для допроса в качестве свидетелей знакомой Сироткина А.В., которая присутствовала на месте совершения правонарушения, и понятых, подписавших протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения.
Выслушав Сироткина А.В. и его защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Сироткина А.В. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Сироткина А.В. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Из материалов дела следует, что о времени и месте слушания дела Сироткина А.В. извещался судебной повесткой, направленной ему по адресу, указанному им в качестве адреса его места проживания. Указанная судебная повестка была возвращена мировому судье с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». При указанных обстоятельствах, Сироткина А.В. считает извещенным о времени и месте слушания дела.
В связи с чем, суд считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Сироткина А.В. в его отсутствие.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Сироткина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Сироткина А.В. к административной ответственности имелись.
Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Сироткина А.В., ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Данный факт подтверждается медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Сироткина А.В. было установлено состояние опьянения.
При этом, при составлении протокола об административном правонарушении Сироткин А.В. не отрицал факта употребления алкогольных напитков, указав в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что выпил две бутылки пива.
Доводы защитника Сироткина А.В. о том, что Сироткин А.В. не управлял транспортным средством, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено, и расценивает их как стремление Сироткина А.В. избежать административной ответственности.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: в том числе, резкого изменения окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта.
В силу п. 10 указанных Правил подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сироткина А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом, понятые каких-либо замечаний по поводу несоответствия сведений, отраженных в данном протоколе, процессуальным действиям, производимым в их присутствии, не высказывали.
Доказательств того, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Сироткиным А.В. не представлено, данные обстоятельства опровергаются материалами дела.
Таким образом, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в судебном заседании установлено не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Сироткина А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сироткина А.В. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сироткина А.В. оставить без изменения, жалобу Сироткина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Н.В. Тихомирова