Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края: Тихомирова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Теплова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Теплов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Теплов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения, также неправильно указаны государственный номер и цвет автомашины, которой управлял Теплов А.В. При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали. Полагает, что он был незаконного направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не работает, что не соответствует протоколу. Медицинское освидетельствование якобы было проведено в ГУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер» по адресу <адрес>, однако по данному адресу находится ГАИ. Медицинское освидетельствование было проведено Alcotest №. Вместе с тем, согласно письму ФГУ «Приморский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам поверки Alcotest № было оформлено свидетельство под номером № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этот прибор для проведения поверочных работ не поступал. Alcotest № заводской номер № для проведения поверочных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «Приморский ЦСМ» не поступал. В протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял серым автомобилем, однако в его владении находится синий серый автомобиль. В протоколе не конкретизировано обвинение. В деле отсутствуют сведения о том, что в его деянии установлена вина. Не собирались доказательства об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность. В материалах дела отсутствует определение ГИБДД о передаче материалов дела в суд. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудники ГИБДД ему не предлагали, поскольку у них отсутствовал прибор. В постановлении отсутствует имя и отчество мирового судьи, суд неверно разъяснил порядок обжалования. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Теплов А.В. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивают на ее удовлетворении.

Выслушав доводы Теплова А.В. и его защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт привлечения Теплова А.В. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Теплова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Теплова А.В. к административной ответственности имелись.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Теплов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, госномер № в состоянии опьянения. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, состояние опьянения у Теплова А.В. было установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: в том числе, резкого изменения окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта.

В силу п. 10 указанных Правил подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно частей 1-5 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Теплов А.В. ДД.ММ.ГГГГ. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждаются подписями двух понятых в указанном протоколе.

При этом, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27.12 КоАП РФ Теплов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер № в присутствии двух понятых.

Доводы Теплова А.В. о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания для отстранения от управления, суд считает несостоятельными, поскольку из указанного протокола следует, что Теплов А.В. был отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> на основании ст. 27.12 КоАП РФ.

Также суд считает несостоятельными, доводы Теплова А.В. о том, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые, а также о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Показания свидетеля, на которые ссылается Теплов А.В., не могут являться таким доказательством, поскольку данный свидетель в судебном заседании не допрашивался, судом об административной ответственности за дачу ложных показаний не предупреждался, при каких обстоятельствах свидетелем даны такие показания суду не известно.

Ходатайство о вызове в суд свидетелей и об истребовании дел из ГИБДД УВД <адрес> оставлено без удовлетворения как необоснованное.

Несоответствие цвета автотранспортного средства, его государственного номера, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, а также в протоколе об административном правонарушении, данным свидетельства о государственной регистрации транспортного средства не может служить основанием для признания соответствующих процессуальным документов незаконным, и как следствие, основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку является несущественным и не влияет на законность привлечения Теплова А.В. к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что инспектор ДПС правомерно направил Теплова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.

В соответствии с п. 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила) медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Согласно п. 15 – 18 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Инструкция).

В соответствии с п.п. 7 – 11 Инструкции при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. Средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке. Конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее требованиям пунктов 7 и 8 настоящей Инструкции, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование. При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

Согласно п.п. 15 – 16 Инструкции на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: - состояние опьянения не установлено; установлено состояние опьянения. При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

В письме Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» установлен перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование Теплова А.В. на состояние опьянение проводилось врачом психиатром – наркологом ГУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер», имеющий соответствующую лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ с помощью технического средства Alcotest №. Указанное техническое устройство входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и предназначено для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ Данный акт подписан врачом, проводившим исследование, и заверен печатью медицинского учреждения.

Согласно указанному акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством при первичном исследовании у Теплова А.В. в выдыхаемом воздухе было обнаружено 0,58 мг/л абсолютного этилового спирта, при исследовании через 20 минут – 0,72 мг\л. При этом, в соответствующем пункте акта отражено, что лабораторные исследования биологических сред не проводились, пробы не брались.

Доводы Теплова А.В. о том, что освидетельствование проведено негодным прибором, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибор для проведения поверочных работ в ФГУ «Приморский ЦСМ» не поступал, суд считает несостоятельными, поскольку согласно материалам дела дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-посадским филиалом ФГУ «Менделеевский центр стандартизации, метеорологии и сертификации», из которого следует, что Alcotest № соответствует государственному реестру №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент совершения Тепловым А.В. административного правонарушения годичный срок, в течение которого должна быть осуществлена поверка прибора, еще не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составлен с четким соблюдением действующего законодательства, содержит все установленные законом данные.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Тепловым А.В. был нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно: Теплов А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, какое именно деяние вменяется в вину Теплову А.В.. Следовательно, довод о том, что обвинение не конкретизировано, является необоснованным. При этом, Теплов А.В. от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

При этом, действующее законодательство не обязывает судью указывать в постановлении об административном правонарушении свою фамилию, имя, отчество полностью.

В соответствии со ст. 4.1 КоА РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении мировым судьей указано, что оснований для освобождения Теплова А.В. от административной ответственности, а также, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу выявлено не было, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, было признано совершение повторного однородного административного правонарушения. Вместе с тем, Теплову А.В. было назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указание мировым судьей в постановлении на то, что при назначении наказания суд учитывает общественную опасность правонарушения, не является основанием для его отмены.

Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности Теплова А.В. в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Теплова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Теплова А.В. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Теплова А.В. оставить без изменения, а жалобу Теплова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.В. Тихомирова