Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Тихомирова Н.В., <адрес>,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Литвинова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Литвинов Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Литвинов Ю.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, однако в судебное заседание он не явился по уважительной причине, связанной с плохим самочувствием. Также указал, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, Правила дорожного движения не нарушал. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Литвинов Ю.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Шмелёв А.И., Герасимов В.И. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали в машине Литвинова Ю.Г. в качестве пассажиров, на участке дороги за посёлком <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение правил дорожного движения. На этом участке дорога вся в выбоинах и ямах, они никаких дорожных знаков не нарушали, только объезжали ямы. Знак «3.2 обгон запрещён» не видели.
Выслушав Литвинов Ю.Г., исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Литвинова Ю.Г. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Литвинова Ю.Г. было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. При этом, о времени и месте слушания дела Литвинов Ю.Г. был извещен надлежащим образом судебной повесткой, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела в том числе по причине его плохого самочувствия, Литвинов Ю.Г. мировому судье не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание также не сообщил. При указанных обстоятельствах, суд считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Литвинова Ю.Г., оснований для отложения слушания дела у мирового судьи не имелось.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Литвинова Ю.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Литвинов Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнал транспортное средство в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак, обозначенный 3.20 «"Обгон запрещен» обозначает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку из их показаний следует, что за дорожной обстановкой они не наблюдали, установленных знаков не замечали и расценивает, данные ими показания, как желание помочь избежать административной ответственности Литвиновым Ю.Г. за совершение административного правонарушения.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения Литвиновым Ю.Г. Правил дорожного движения, выразившимся выезде в нарушение действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства являются квалифицирующими признаками, предусмотренными диспозицией части 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия Литвинова Ю.Г. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Литвинова Ю.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литвинова Ю.Г. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литвинова Ю.Г. оставить без изменения, жалобу Литвинова Ю.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Н.В. Тихомирова