Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края: Тихомирова Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Стадник А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стадник А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Стадник А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку мировой судья при вынесении постановления не учел того, что на бумажном носителе отсутствуют подписи понятых. Полагает, что понятые появились уже после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также мировой судья не учел того, что инспектором ДПС было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технически неисправного средства измерения <данные изъяты>, поскольку согласно бумажному носителю дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, а в акте освидетельствования на состояние опьянения – ДД.ММ.ГГГГ При изъятии водительского удостоверения не присутствовали понятые. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Стадник А.А. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивают на ее удовлетворении.
Выслушав Стадник А.А. и его защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Стадник А.А. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Стадник А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Стадник А.А. к административной ответственности имелись.
Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Стадник А.А. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Стадник А.А. указал, что вчера выпивал.
Данный факт подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Стадник А.А. установлено состояние опьянения.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков запах алкоголя изо рта.
Согласно п. 4 – 9 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ исследование в отношении Стадник А.А. проводилось ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения <данные изъяты> № в присутствии двух понятых. Бумажный носитель с записью результатов освидетельствования приложен.
При этом, с порядком проведения освидетельствования Стадник А.А. был ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующих графах акта.
Отсутствие на бумажном носителе подписей понятых не является основанием для признания указанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения незаконным, поскольку Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов обязательное наличие подписей понятых на бумажном носителе не предусмотрено. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ подписи понятых имеются.
Доводы защитника Стадник А.А. о том, что понятые появились уже после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Более того, данные обстоятельства опровергаются материалами дела.
Также суд считает несостоятельными доводы защитника Стадник А.А., что освидетельствование проведено негодным прибором, т.к. истек срок его поверки, поскольку согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дата прибора ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в бумажном носителе указана не дата последней поверки прибора, а дата его калибровки.
Таким образом, на момент совершения Стадник А.А. административного правонарушения годичный срок, в течение которого должна быть осуществлена поверка прибора, еще не истек.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что инспектором ГИБДД при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Стадник А.А. были соблюдены все требования действующего законодательства, каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в судебном заседании не установлено.
Согласно ч. 3, 5 ст. 27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение. Об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.
По смыслу закона при изъятии водительского удостоверение составление протокола об изъятии документов, а также присутствие двух понятых не требуется. Об изъятии водительского удостоверения может быть сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеется запись о том, что к протоколу прилагается водительское удостоверение №, при этом, взамен изъятого водительского удостоверения согласно ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ выдано временное разрешение серии №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Стадник А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стадник А.А. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стадник А.А. оставить без изменения, а жалобу Стадник А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Н.В. Тихомирова