Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края Тихомирова Н.В., <адрес>,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Крат Владислава Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крат В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Крат В.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку был нарушен порядок привлечения Крат В.И. к административной ответственности, основания для применения мер административного принуждения отсутствовали. Просит постановление мирового судьи судебно участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Крат В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Крат В.И.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Крат В.И. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. При этом, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о времени и месте слушания дела Крат В.И. неоднократно извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, но в назначенные судебные заседания не являлся. В материалах дела имеется расписка о направлении судебной повестки с уведомлением в адрес Крат В.И. о времени и дате слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, но нет сведений о его надлежащем извещении или возврате судебной повестки в связи с истечением сроков хранения.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Крат В.И. о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а дело об административном нарушении в отношении Крат В.И. прекращению в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Крат Владислава Игоревича – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Крат Владислава Игоревича– прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Копия верна,
Судья: ФИО2