Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края: Тихомирова Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Турлак Дениса Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Турлак Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Турлак Д.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, однако о времени и месте слушания дела он не был извещен надлежащим образом, судебную повестку не получал. Также указал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором, не прошедшим надлежащую поверку. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Турлак Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Турлак Д.Н.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Турлак Д.Н. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Турлак Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского
освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков запах алкоголя изо рта.
Согласно п. 4 – 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица 125 АК № от ДД.ММ.ГГГГ исследование в отношении Турлак Д.Н. проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 57 мин. с применением технического средства измерения Alcotector – RU 831 PRO - 100 COMBI №, калибровка ДД.ММ.ГГГГ.
Из руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Акотестер PRO – 100 следует, что калибровкой прибора является регулировка анализатора. После проведения регулировки анализатора, обязательно проведение поверки анализатора в аккредитованных на поверку анализаторов паров этанола метрологических организациях.
Вместе с тем, в указанном акте освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют сведения о последней поверки Alcotector – RU 831.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено прибором, не прошедшим в установленном законом порядке поверку, т.е. с нарушением действующего законодательства.
В соответствии со ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При указанных обстоятельствах, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку он получен с нарушением действующего законодательства.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательства, достоверно подтверждающие факт управления Турлак Д.Н. транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд находит, что в действиях Турлак Д.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Турлак Д.Н.. - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Турлак Дениса Николаевича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Турлак Дениса Николаевича – прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Копия верна,
Судья ФИО2