Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края ФИО4, <адрес>,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Богоявленского Александра Викторовича – Мыскина Михаила Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богоявленский А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Богоявленского А.В. – Мыскин М.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку был нарушен порядок привлечения Богоявленского А.В. к административной ответственности, так как судебное заседание проведено без участия Богоявленского А.В., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, в связи с чем, защитником было заявлено ходатайство об отложении слушания дела. Просит постановление мирового судьи судебно участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Богоявленский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Богоявленского А.В.

Защитник Богоявленского А.В. – Мыскин М.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.

Выслушав защитника Богоявленского А.В. – Мыскина М.Ю., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт привлечения Богоявленского А.В. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Богоявленского А.В. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Из материалов дела следует, что о времени и месте слушания дела Богоявленский А.В. извещался судебной повесткой, расписка Богоявленского А.В. о получении которой имеется в материалах дела, а также телеграммой, направленной ему по адресу, указанному им в качестве адреса его фактического места проживания: <адрес> вручена ему лично ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах, Богоявленский А.В. считается извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Доводы защитника Богоявленского А.В. – Мыскина А.В. о том, что им было заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с заболеванием Богоявленского А.В. и нахождением его на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает не обоснованными, так как в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо заявленных ходатайствах об отложении слушания дела и представленных суду соответствующих медицинских документах, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание Богоявленского А.В.

В связи с чем, суд считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Богоявленского А.В. в его отсутствие.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Богоявленского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Богоявленского А.В. к административной ответственности имелись.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, Богоявленский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. в районе 725 км государственной трассы Хабаровск-Владивосток управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Данный факт подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Богоявленского А.В. было установлено состояние опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Богоявленского А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богоявленского вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богоявленского Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Богоявленского Александра Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Копия верна,

Судья ФИО4