ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 в порядке ст. 30.2 ч.1 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Свинорука Аркадия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ г. в отношении Свинорука Аркадия Александровича было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> Заочный В.В. в порядке ст. 30.2 ч.1 КоАП РФ обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его принятым с нарушением норм КоАП РФ, просит восстановить ему срок обжалования постановления и отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы и назначении ее к рассмотрению, судья считает, что жалобу следует возвратить заявителю по следующим обстоятельствам:

В соответствии со статьей 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных суду материалов, обжалуемое постановление было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений в жалобе инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> Заочного В.В. следует, что данное постановление было направлено для сведения в ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> почтой и получено в секретариате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка по фактам, изложенным в постановлении. Также пояснил, что он находился в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ознакомился с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, но документов, подтверждающих данный факт суду не представил. Жалоба на постановление была им подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 дней, предоставленных законом для обжалования.

При таких обстоятельствах, ходатайство инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> Заочного В.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку проведение служебной проверки не является основанием к восстановлению установленного законом срока на обжалование, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует возвратить заявителю инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> Заочному В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4. КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство заявителя инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> Заочного В.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Свинорука Аркадия Александровича - возвратить заявителю инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> Заочному В.В.

Копия верна,

Судья: ФИО3