Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края: Тихомирова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кременцова Егора Сергеевича – Черныш Сергея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кременцов Е.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Кременцова Е.С. – Черныш С.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку нарушен порядок привлечения Кременцова Е.С. к административной ответственности, отсутствовали основания для применения мер административного принуждения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Кременцов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кременцова Е.С.

Защитник Кременцова Е.С. – Черныш С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.

Выслушав защитника Кременцова Е.С. – Черныш С.П., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт привлечения Кременцова Е.С. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Кременцова Е.С. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Из материалов дела следует, что о времени и месте слушания дела Кременцов Е.С. извещался телеграммой, направленной ему по адресу, указанному им в качестве адреса его фактического места проживания и, которая, согласно сведениям участка доставки <адрес> России от ДД.ММ.ГГГГ не была ему вручена по причине того, что он по указанному адресу не проживает, а только прописан.

При указанных обстоятельствах, Кременцов Е.С. считается извещенным о времени и месте слушания дела.

В связи с чем, суд считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Кременцова Е.С. в его отсутствие.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Кременцова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Кременцова Е.С. к административной ответственности имелись.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Кременцов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в районе 732 км государственной трассы Хабаровск - Владивосток управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица).

Данный факт подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица 125 АК № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Кременцова Е.С. установлено состояние опьянения.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

Согласно п. 4 – 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица 125 АК № от ДД.ММ.ГГГГ исследование в отношении Кременцова Е.С. проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 38 мин. с применением технического средства измерения Алкометр «Кобра» № в присутствии двух понятых. Бумажный носитель с записью результатов освидетельствования приложен.

С порядком проведения освидетельствования Кременцов Е.С. был ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен, о чём имеется его собственноручная подпись в соответствующих графах акта.

Освидетельствование проведено прибором, указан срок его поверки в бумажном носителе и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент совершения Кременцовым Е.С. административного правонарушения годичный срок, в течение которого должна быть осуществлена поверка прибора, еще не истек.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сотрудником полиции при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Кременцова Е.С. были соблюдены все требования действующего законодательства, каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 11-12 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ Кременцов Е.С. в связи с наличием признаков опьянения (запах изо рта, изменение окраски кожных покровов лица) и несогласием с результатами освидетельствования на состоянии опьянения с использованием технических средств, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. был направлен на медицинское освидетельствование в соответствующую медицинскую организацию. При этом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кременцов Е.С. указал, что « Согласен пройти медицинское освидетельствование».

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов установлен п. 13-20 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ у Кременцова Е.С. в 03 час. 15 мин. установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сотрудником полиции при направлении Кременцова Е.С. на медицинское освидетельствование на состояния опьянения в организацию здравоохранения, были соблюдены все требования действующего законодательства, каких-либо нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование для проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также порядка медицинского освидетельствования в ГУЗ Краевой психоневрологический диспансер № <адрес>, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 3, 5 ст. 27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение. Об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

По смыслу закона при изъятии водительского удостоверение составление протокола об изъятии документов, а также присутствие двух понятых не требуется. Об изъятии водительского удостоверения может быть сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеется запись о том, что к протоколу прилагается водительское удостоверение ВУ <адрес>, при этом, взамен изъятого водительского удостоверения согласно ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ Кременцову Е.С. выдано временное разрешение серии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Кременцова Е.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кременцова Е.С. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кременцова Егора Сергеевича оставить без изменения, а жалобу защитника Кременцова Егора Сергеевича – Черныш Сергея Петровича– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Копия верна,

Судья Н.В. Тихомирова