Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края: Тихомирова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Рогова Кирилла Анатольевича – Силантьева Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рогов К.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Рогова К.А. – Силантьев А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, поскольку в отношении него был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование, т.к. клинические признаки для направления на медицинское освидетельствование не были выявлены, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились с помощью технического средства измерения – Alcotest 7410 plus (заводской номер ARYN - 0176 (ARZE -1230), который является прибором для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху и результаты определения наличия абсолютного этилового спирта в организме человека, проведённого данным прибором должны быть указаны в г/л. При этом в акте, отражающем результаты определения количества абсолютного этилового спирта, проведённого в отношении Рогова К.А. указаны в мг/л, что не позволяет установить нахождение его в состоянии опьянения. Полагает, что определение наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе техническим средством измерения Alcotest 7410 plus в соответствии с его функциональным назначением невозможно. Результаты исследований определения наличия абсолютного этилового спирта в организме Рогова К.А., отражённые в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ указаны неверно и не соответствуют способу применения и функционального назначения технического средства измерения Alcotest 7410 plus. Указал, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не содержит сведений о количестве алкоголя в крови Рогова К.А. на момент проведения в отношении него медицинского освидетельствования с применением Alcotest 7410 plus, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Роговым К.А. вменяемого ему административного правонарушения.

Также защитник Рогова К.А. – Силантьев А.А. указал, что мировым судьёй при рассмотрении дела было рассмотрено его ходатайство о необходимости запросить информацию о поверке технического средства измерения – Alcotest 7410 plus (заводской номер ARYN - 0176 (ARZE -1230) в ФГУ «Приморский ЦСМ», однако судом не было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рогова К.А. мировым судьёй существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Рогов К.А. в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рогова К.А.

Защитник Рогова К.А. – Силантьев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.

Выслушав доводы защитника Рогова К.А. – Силантьева А.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт привлечения Рогова К.А. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Рогова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Рогова К.А. к административной ответственности имелись.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 005 ПК 0332061/1028 от ДД.ММ.ГГГГ, Рогов К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 мин. в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

От подписей в протоколе об административном правонарушении 005 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ Рогов К.А. отказался в присутствии двух понятых.

Согласно протоколу 005 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.25 мин. Рогов К.А. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

В соответствии с п. 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила) медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Согласно п. 15 – 18 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Инструкция).

В соответствии с п.п. 7 – 11 Инструкции при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. Средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке. Конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее требованиям пунктов 7 и 8 настоящей Инструкции, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование. При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

Согласно п.п. 15 – 16 Инструкции на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: - состояние опьянения не установлено; установлено состояние опьянения. При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

В письме Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» установлен перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование Рогова К.А. на состояние опьянение проводилось в ГУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер», имеющий соответствующую лицензию № ФС – 25-01-000028 от ДД.ММ.ГГГГ врачом психиатром – наркологом с помощью технического средства Alcotest 7410 plus (заводской номер ARYN - 0176 (ARZE -1230дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ Указанное техническое устройство входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и предназначено для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (п. 15.1.1, п. 15.2) при первичном исследовании у Рогова К.А. в выдыхаемом воздухе было обнаружено 0,68 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при исследовании через 20 минут – 0,63 мг\л. При этом, в соответствующем пункте акта отражено, что лабораторные исследования биологических сред не проводились, пробы не брались. Также в п. 13 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ указано, что со слов Рогова К.А. «..До 22 час. выпил 2 л пива».

В пункте 16 акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ отмечается, что забор биологических сред у Рогова К.А. не осуществлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составлен с четким соблюдением действующего законодательства, содержит все установленные законом данные.

Доводы Рогова К.А. о том, что акт является незаконным, поскольку не содержит сведений о количестве алкоголя в крови Рогова К.А., суд считает не состоятельными и надуманными, поскольку вышеназванными нормативно-правовыми актами, в частности Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», предусмотрено установление состояния опьянения при определении алкоголя в выдыхаемом воздухе, а не в крови.

Каких-либо иных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Рогова К.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы защитника Рогова К.А. – Силантьева А.А. о том, что мировым судьёй не вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о необходимости запросить информацию о поверке технического средства измерения – Alcotest 7410 plus (заводской номер ARYN - 0176 (ARZE -1230) в ФГУ «Приморский ЦСМ», суд находит несостоятельными, поскольку заявленное ходатайство было разрешено мировым судьёй, о чём имеется запись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогова К.А. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогова Кирилла Анатольевича оставить без изменения, а жалобу защитника Рогова Кирилла Анатольевича – Силантьева Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Копия верна,

Судья Н.В. Тихомирова