ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Первомайского районного суда <адрес> края Тихомирова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Попелыш Николая Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попелыш Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Попелыш Н.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Пояснил, что правонарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД в <адрес> и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>, который направил дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>, ссылаясь на то, что Попелыш Н.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес>23. Уточнил, что им не заявлялось ходатайство о рассмотрении данного административного дела по месту жительства в <адрес>. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на рассмотрение мировому судье, уполномоченному рассматривать данное дело по месту совершения предполагаемого правонарушения. Попелыш Н.И., защитник Попелыш Н.И. – Родькин Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивают на ее удовлетворении. Выслушав Попелыш Н.И., защитника Попелыш Н.И. – Родькина Е.В., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства указанного лица. Доводы Попелыш Н.И. и его защитника о том, что ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства им не заявлялось, суд находит необоснованными, поскольку в протоколе 005 ПК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно в графе «Ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства» записано: «ГБД <адрес>». Таким образом мировым судьёй обосновано сделан вывод о том, что заявлено ходатайство о передаче дела по месту жительства, которое разрешено в установленном законом порядке. Факт привлечения Попелыш Н.И. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда. Обсуждая вопрос о наличии в действиях Попелыш Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Попелыш Н.И. к административной ответственности имелись. Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ Попелыш Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. в районе <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, состояние опьянения у Попелыш Н.И. было установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК № 0032217 от 22.03.2011 г. В силу ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Согласно п. 4 – 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица 125 АК № от ДД.ММ.ГГГГ исследование в отношении ФИО1 проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 59 мин. с применением технического средства измерения АLCOTECTOR PRO-100 № в присутствии двух понятых. Бумажный носитель с записью результатов освидетельствования приложен. С порядком проведения освидетельствования Попелыш Н.И. был ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чём имеется его собственноручная подпись в соответствующих графах акта лица 125 АК № от ДД.ММ.ГГГГ Также в протоколе об административном правонарушении в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Попелыш Н.И. лично написал, что «я управлял машиной, употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ» Освидетельствование проведено прибором, указан срок его поверки в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – поверка прибора указана до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент совершения Попелыш Н.И. административного правонарушения годичный срок, в течение которого должна быть осуществлена поверка прибора, еще не истек. Доводы Попелыш Н.И. и его защитника о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения в отношении Попелыш Н.И. был использован прибор, который не прошёл очередную техническую поверку (калибровку), в результате чего, показания данного прибора не могут быть использованы для достоверного определения состояния алкогольного опьянения, суд находит необоснованными. В связи с чем, суд приходит к выводу, что сотрудником полиции при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Попелыш Н.И. были соблюдены все требования действующего законодательства, каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Попелыш Н.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попелыш Н.И. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попелыш Николая Ивановича оставить без изменения, а жалобу Попелыш Николая Ивановича – без удовлетворении. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ. Копия верна, Судья Н.В. Тихомирова