ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Тихомирова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Антонюк Игоря Анатольевича – Хаблак Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антонюк И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Антонюк И.А. – Хаблак В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку был нарушен порядок привлечения Антонюк И.А. к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Антонюк И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Антонюк И.А.

Защитник Антонюк И.А. – Хаблак В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении, дополнил, что дело об административном правонарушении в отношении Антонюк И.А. было рассмотрено в его отсутствие, однако о времени и месте слушания дела он не был извещен надлежащим образом, судебную повестку от мирового судьи не получал.

Выслушав защитника Антонюк И.А. – Хаблак В.В., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Антонюк И.А. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. При этом, из материалов дела следует, что сведений о надлежащем извещении Антонюк И.А. судебной повесткой о времени и месте слушания дела не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Антонюк И.А. о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонюк Игоря Анатольевича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Антонюк Игоря Анатольевича - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Копия верна,

Судья: Тихомирова Н.В.