ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Тихомирова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Туник Вадима Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Туник В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Туник В.К. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Пояснил, что правонарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД в <адрес> «В» и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>, который рассмотрел административное дело, чем нарушил территориальную подсудность рассмотрения дела. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Туник В.К.в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Туник В.К.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства указанного лица.

Согласно протокола 005 ПК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения является <адрес> «В» в <адрес>. Следовательно, административный материал в соответствии с требованиями закона должен рассматривать мировой судья судебного участка № <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а дело об административном нарушении в отношении Туник В.К. – направлению мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу, в связи с тем, что не истёк срок для привлечения его к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туник Вадима Константиновича – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Туник Вадима Константиновича – направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Копия верна,

Судья: Тихомирова Н.В.