ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Тихомирова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Мидза Максима Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мидза М.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мидза М.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Мидза М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в силу производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мидза М.Д.

Защитник Мидза М.Д. – Шабунин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении, дополнил, что дело об административном правонарушении в отношении Мидза М.Д. было рассмотрено в его отсутствие, однако о времени и месте слушания дела он не был извещен надлежащим образом, судебную повестку от мирового судьи не получал, повестка мировому судье, согласно штампу на конверте - возвращена ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав защитника Мидза М.Д. – Шабунина А.А., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Мидза М.Д. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. При этом, из материалов дела следует, что сведений о надлежащем извещении Мидза М.Д. судебной повесткой о времени и месте слушания дела не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Мидза М.Д. о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а дело об административном нарушении в отношении Мидза М.Д. – направлению мировому судье судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока для рассмотрения по существу в связи с тем, что не истёк срок для привлечения его к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мидза Максима Дмитриевича – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Мидза Максима Дмитриевича – направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Копия верна,

Судья: Тихомирова Н.В.