ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Тихомирова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Обидион А.А. – Щербань В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Обидион А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Обидион А.А. – Щербань В.М. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушен порядок привлечения Обидион А.А. к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Обидион А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, настаивает на её удовлетворении.

Выслушав Обидион А.А., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт привлечения Обидион А.А. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Обидион А.А. принято к производству мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой Обидион А.А. слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём последний был уведомлен под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ года Обидион А.А. направил в суд телеграмму, в которой сообщил, что явиться в назначенное судебное заседание не может в связи с болезнью, документы подтверждающие уважительность неявки к мировому судье будут им представлены позже.

Доводы защитника Обидион А.А. – Щербань В.М. о том, что Обидион А.А. было заявлено ходатайство об отложении слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью, суд считает не обоснованными, так как в материалах дела отсутствуют соответствующие медицинские документы, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание Обидион А.А.

При указанных обстоятельствах, Обидион А.А. считается извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Обидион А.А. в его отсутствие.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Обидион А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Обидион А.А. к административной ответственности имелись.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу об административном правонарушении 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, Обидион А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протокола 005 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ Обидион А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.05 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранён от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ Обидион А.А. в 01 час.15 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение (запах алкоголя изо рта) в присутствии двух понятых. При этом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Обидион А.А. указал, что «Согласен пройти медицинское освидетельствование».

Данный факт подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Обидион А.А. было установлено состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обидион А.А. составлен сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.20 мин.

Протокол об административном правонарушении 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обидион А.А. составлен сотрудником полиции – ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.25 мин, после прохождения Обидион А.А. медицинского освидетельствования в ГУЗ Приморский наркологический диспансер ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.12 мин. Протокол о задержании транспортного средства № ПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обидион А.А. составлен сотрудником полиции в 02 час.40 мин.

Со всеми протоколами Обидион А.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеются его личные подписи. Каких-либо возражений, замечаний относительно обстоятельств и сведений, изложенных в них, им заявлено не было.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что события о возбуждении административного дела в отношении Обидион А.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ происходили ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час.05 мин. до 02 час.40 мин.

Доводы представителя Обидион А.А. – Щербань В.М. о том, что Обидион А.А, был освидетельствован на состояние опьянения за сутки до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. суд считает несостоятельными, поскольку Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГ

Запись в п. 4 данного Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дата и точное время начала освидетельствования Обидион А.А. – «09.02.2011 г. в 01 час.45 мин», суд расценивает, как техническую описку в дате рассматриваемых событий по делу: вместо «10.02.2011 г.» указана дата «09.02.2011 г.».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сотрудником полиции при направлении Обидион А.А. на медицинское освидетельствование на состояния опьянения в организацию здравоохранения, были соблюдены все требования действующего законодательства, каких-либо нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование для проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также порядка медицинского освидетельствования в ГУЗ Краевой наркологический диспансер, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, согласно ч. 3, 5 ст. 27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение. Об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

По смыслу закона при изъятии водительского удостоверение составление протокола об изъятии документов, а также присутствие двух понятых не требуется. Об изъятии водительского удостоверения может быть сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении 005 ПК 0374851 от ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеется запись о том, что к протоколу прилагается водительское удостоверение ВУ <адрес> «В», при этом, взамен изъятого водительского удостоверения согласно ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ Обидион А.А. выдано временное разрешение серии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое Обидион А.А. под личную подпись получил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Обидион А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обидион А.А. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обидион А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Обидион А.А. – Щербань В.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.В. Тихомирова