Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Тихомирова Н.В., <адрес>,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Устинов В.Л. – Самборская Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Устинов В.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Защитник Устинова В.Л.– Самборская Л.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку был нарушен порядок привлечения Устинова В.Л. к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебно участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Устинов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой. Указанная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Устинова В.Л..

Защитник Устинова В.Л. – Самборская Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.

Выслушав защитника Устинова В.Л. – Самборскую Л.В., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт привлечения Устинова В.Л. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Устинова В.Л. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Из материалов дела следует, что о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему по адресу: <адрес>222, указанному им в качестве адреса его фактического места проживания в протоколе об административном правонарушении 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Устинов В.Л. был ознакомлен, имеются его личные подписи об ознакомлении, замечаний о несоответствии занесённых в протокол данных о месте его проживания, не высказывал. Указанная судебная повестка, согласно сообщения Отдела доставки Почты России, не была доставлена адресату, в связи с истечением сроков хранения по причине не явки адресата.

Доводы защитника Устинова В.Л. – Самборской Л.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении сотрудником полиции указан неверно номер квартиры, в которой проживает Устинов В.Л., суд считает несостоятельными и расценивает, как злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку в материалах дела имеется собственноручная расписка Устинова В.Л., в которой он указывает свой адрес: <адрес>, кВ.222.

При указанных обстоятельствах, Устинов В.Л. считается извещенным о времени и месте слушания дела.

Устинов В.Л. был уведомлен сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, что административное дело в отношении него будет направлено мировому судье судебного участка № <адрес>, о чём имеется личная подпись Устинова В.Л. в протоколе об административном правонарушении. Административное дело в отношении Устинова В.Л. принято к производству мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что у него достаточно было времени для получения всех сведений о судьбе административного дела, возбужденного в отношении него, в том числе и для уточнения места своего фактического проживания. Как следует из материалов дела все обращения к мировому судье по делу от Устинова В.Л. поступили ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения административного дела, назначенного к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

В связи с чем, суд считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Устинова В.Л. в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Устинова В.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Устинова В.Л. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Устинов В.Л. оставить без изменения, жалобу защитника Устинов В.Л. – Самборская Л.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Копия верна,

Судья Н.В. Тихомирова