Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Первомайского районного суда <адрес> края Тихомирова Н.В., <адрес>, Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Филицкий И.Н. – Мыскин М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филицкий И.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Защитник Филицкого И.Н. – Мыскин М.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку был нарушен порядок привлечения Филицкого И.Н. к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебно участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Филицкий И.Н., защитник Филицкого И.Н. – Мыскин М.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивают на ее удовлетворении, дополнительно защитник Мыскин М.Ю. пояснил, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан только одним понятым, хотя по закону требуется присутствие двоих понятых. Выслушав Филицкого И.Н., защитника Филицкого И.Н. – Мыскина М.Ю., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, состав данного административного правонарушения считается законченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: в том числе, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В силу п. 10 указанных Правил подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ №, составленного в отношении Филицкого И.Н. ДД.ММ.ГГГГ следует, что при направлении Филицкого И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовал один понятой – Зубаирова Д.С., о чём имеется её личная подпись в указанном протоколе, сведения о втором понятом указаны, но не имеется его личной подписи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что направление на медицинское освидетельствование Филицкого И.Н. проводилось с нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене, а дело об административном нарушении в отношении Филицкого И.Н. – подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филицкий И.Н. – отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Филицкий И.Н. - прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Копия верна, Судья: Тихомирова Н.В.