ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Тихомирова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе МУЗ «Поликлиника №» <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Поликлиника №» <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Главный врач МУЗ «Поликлиника №» <адрес> обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку отсутствовали основания для применения мер административного принуждения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель МУЗ «Поликлиника №» <адрес> в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, настаивает на её удовлетворении. Предоставила на обозрения суда оригиналы документов о соответствующем образовании Лебедевой А.В., пояснила, что эти документы на момент проверки не находились в отделе кадров медицинского учреждения. По мнению представителя МУЗ «Поликлиника №», производство по делу об административном правонарушении в отношении учреждения здравоохранения подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя МУЗ «Поликлиника №», изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 19.20 ч.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности » работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи, порядок организации которых определяется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, включают работы (услуги) в том числе и по паразитологии.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового мероприятия по надзору, проводимого на основании распоряжения заместителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном учреждении здравоохранения «Поликлиника №», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> выявлены нарушения лицензионных требований и условий деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний по п.5 «Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний» утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5.6, 5.8 САНПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющих медицинскую деятельность», а именно: нарушается требование подготовки кадров по «паразитологии». Врач-лаборант Лебедева А.В. не имеет подготовки по «паразитологии».

В материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача МУЗ «Поликлиники №» о разрешении работать с ПБА 3-4 групп патогенности сотруднику клинико-диагностической лаборатории – Лебедевой А.В.

В судебном заседании представитель МУЗ «Поликлиника №» <адрес> представила оригинал свидетельства о повышении квалификации, выданное Лебедевой А.В. и из которого следует, что Лебедева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышала свою квалификацию во Владивостокском государственном медицинском университете по специальности «Клиническая лабораторная диагностика» в объёме 360 часов, оригинал сертификата о том, что Лебедева А.В. сдала квалификационный экзамен по специальности клиническая лабораторная диагностика решением квалификационной комиссии Владивостокского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена специальность «Клиническая лабораторная диагностика», решением экзаменационной комиссии при Владивостокском государственном медицинском университете от ДД.ММ.ГГГГ данный сертификат подтверждён и действителен до ДД.ММ.ГГГГ, решением экзаменационной комиссии при Владивостокском государственном медицинском университете от ДД.ММ.ГГГГ данный сертификат подтверждён и действителен до ДД.ММ.ГГГГ Также суду представлен оригинал удостоверения о краткосрочном повышении квалификации № от 2011 г., регистрационный номер №, выданное Лебедевой А.В. на основании того, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла краткосрочное обучение в ГОУ ВПО «Владивостокский государственный медицинский университет» по программе ТУ «Паразитология» в объёме 72 часа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Муниципального учреждения здравоохранения «Поликлиника №» <адрес> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ (нарушение требований осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)).

Судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность МУЗ «Поликлиника №» <адрес>, выразившиеся в том, что учреждением здравоохранения приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ нарушение требований осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Учитывая важность функционирования МУЗ «Поликлиника №» <адрес>, характер совершённого правонарушения, степень вины юридического лица и принятые МУЗ «Поликлиника №» меры по устранению допущенных нарушений, суд приходит к выводу о нецелесообразности наложения административного штрафа в размере 70000 рублей.

Суд также полагает, что структура санкции ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, её буквальное толкование, даёт основание судам назначать такой вид административного наказания как предупреждение, в том числе, и юридическим лицам.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Муниципальному учреждению здравоохранения «Поликлиника №» <адрес> административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «Поликлиника №» <адрес> изменить.

Признать Муниципальное учреждение здравоохранения «Поликлиника №» <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Назначить Муниципальному учреждению здравоохранения «Поликлиника №» <адрес> административное наказание в виде административного предупреждения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Копия верна,

Судья: Н.В. Тихомирова