ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Тихомирова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Задорожный В.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Задорожный В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией 12 системных блоков, изъятых из помещения Интернет – кафе «Азарт-Сити» ИП Задорожного В.А. при осмотре помещения ДД.ММ.ГГГГ; 19000 рублей (касса), изъятых у ИП Задорожного В.А., согласно личного досмотра Задорожного В.А.

Задорожный В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, отсутствовали основания для применения мер административного принуждения. Просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Защитник Задорожного В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, настаивает на её удовлетворении.

Задорожный В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Задорожного В.А., в судебном заседании присутствует его защитник.

Выслушав защитника Задорожного В.А., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Задорожного В.А. было рассмотрено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ О времени и месте слушания дела Задорожный В.А. извещался судебной повесткой, направленной ему по адресу, указанному в качестве адреса его фактического места проживания. Указанная судебная повестка, согласно сообщения Отдела доставки Почты России от ДД.ММ.ГГГГ вернулась в адрес суда, в связи с истечением срока хранения и неявки адресата.

При указанных обстоятельствах, Задорожный В.А. считается извещенным о времени и месте слушания дела.

В связи с чем, суд считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Задорожного В.А. в его отсутствие.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Задорожного В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие осуществление администратором Интернет-кафе «Азарт-Сити» предпринимательской деятельности, уставные документы Интернет – кафе «Азарт-Сити», документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между Задорожным В.А. и работодателем, его должностная инструкция.

По имеющимся в деле материалам невозможно установить, в чём заключалась предпринимательская деятельность Задорожного В.А., извлекал ли он прибыль в своих интересах или интересах работодателя.

Кроме того, Задорожный В.А. согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, как должностное лицо и индивидуальный предприниматель, а протокол об административном правонарушении составлен в отношении физического лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене, а дело об административном нарушении в отношении Задорожного В.А. прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Задорожный В.А. – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 14 ч. 2 КоАП РФ в отношении Задорожный В.А. – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Копия верна,

Судья: Тихомирова Н.В.