ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Тихомирова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Рузиев М.Ю. – Желдоченко Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рузиев М.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Рузиева М.Ю. – Желдоченко Н.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку был нарушен порядок привлечения Рузиева М.Ю. к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Рузиев М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в силу производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рузиева М.Ю..

Защитник Рузиева М.Ю. – Желдоченко Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.

Выслушав защитника Рузиева М.Ю. – Желдоченко Н.Г., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Рузиева М.Ю. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. При этом, из материалов дела следует, что о времени и месте слушания дела Рузиев М.Ю. извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой. Согласно штемпелю на конверте указанная повестка была возвращена мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Рузиева М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а дело об административном нарушении в отношении Рузиева М.Ю. прекращению в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рузиев М.Ю. – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Рузиев М.Ю. – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Копия верна,

Судья: Тихомирова Н.В.