Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Тихомирова Н.В., <адрес>,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Пискарева Максима Петровича – Сидельниковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пискарев М.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Защитник Пискарева М.П. – Сидельникова О.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку был нарушен порядок привлечения Пискарева М.П. к административной ответственности, основания для применения мер административного принуждения отсутствовали. Просит постановление мирового судьи судебно участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Пискарев М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пискарева М.П.

Защитник Пискарева М.П. - Сидельникова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.

Выслушав защитника Пискарева М.П. – Сидельникову О.В., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт привлечения Пискарева М.П. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Пискарева М.П. было рассмотрено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ О времени и месте слушания дела Пискарев М.П. извещался телеграммой, направленной ему по адресу, указанному им в качестве адреса его фактического места проживания. Указанная телеграмма, согласно сообщения Отдела доставки Почты России от ДД.ММ.ГГГГ не была доставлена адресату, в связи с тем, что его квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являлся.

Кроме того, о времени и месте слушания дела Пискарев М.П. уведомлен сотрудником ГИБДД, о чём имеется личная подпись Пискарева М.П. в протоколе об административном правонарушении и судебной повесткой, которую он также получил лично.

При указанных обстоятельствах, Пискарев М.П. считается извещенным о времени и месте слушания дела.

В связи с чем, суд считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Пискарева М.П. в его отсутствие.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Пискарева М.П.. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Пискарева М.П. к административной ответственности имелись.

Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, состав данного административного правонарушения считается законченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: в том числе, запаха алкоголя изо рта.

В силу п. 10 указанных Правил подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Согласно протокола об административном правонарушении 005 ПК 0335221 от ДД.ММ.ГГГГ Пискарев М.П. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в районе <адрес>, в <адрес>, управлял автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), направлен на медицинское освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель Пискарев М.П. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых по адресу: <адрес> в 09 часов 20 минут, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

При этом, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Пискарев М.П. собственноручно указал, что «от прохождения медицинского освидетельствования отказывается».

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола 005 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение следует, что Пискарев М.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого у врача отказался, о чём собственноручно расписался в указанном протоколе. Направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта. При этом, понятые каких-либо замечаний по поводу несоответствия сведений, отраженных в данном протоколе, процессуальным действиям, производимым в их присутствии, не высказывали.

Составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в данном случае не требуется. Кроме того, такой акт не мог быть составлен, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пискарев М.П. отказался.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренный 12.26 ч.1 КоАП РФ считается оконченным с момента отказа от медицинского освидетельствования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сотрудник полиции правомерно направил Пискарева М.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

К доводам защитника Пискарева М.П. – Сидельниковой О.В. о том, что все протоколы по делу об административном правонарушении в отношении Пискарева М.П. составлены с нарушением действующего законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо возражений, замечаний относительно обстоятельств и сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Пискаревым М.П., заявлено не было. В указанных протоколах стоят подписи Пискарева М.П. об ознакомлении и получении им копий документов. В протоколах стоят подписи понятых, которые также каких-либо замечаний по поводу несоответствия сведений, отраженных в данных протоколах, процессуальным действиям, производимым в их присутствии, не высказывали.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что протоколы по делу об административном правонарушении в отношении Пискарева М.П. составлены должностным лицом, имеющим на это полномочия, соответствуют событиям привлечения Пискарева М.П. к административной ответственности, сотрудником полиции были соблюдены все требования действующего законодательства и он правомерно направил Пискарева М.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Пискарева М.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пискарева М.П. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пискарев М.П. оставить без изменения, жалобу защитника Пискарев М.П. – Сидельниковой О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Копия верна,

Судья Н.В. Тихомирова