РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Тихомирова Н.В., <адрес>,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Шмелёв Т.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шмелев Т.О. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Шмелев Т.О. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что мировой судья вынес постановление без надлежащей оценки всех доказательств Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Шмелев Т.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.

Выслушав Шмелева Т.О., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт привлечения Шмелева Т.О. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Шмелева Т.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, является доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которого может быть установлена вина лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Шмелев Т.О. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. в районе автодороги М 60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, 453 км + 150 м, управляя транспортным средством, совершил манёвр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в нарушении требования дорожной разметки 1.1 в конце подъёма Правил дорожного движения.

При этом, сам Шмелев Т.О. не отрицал того, что пересек сплошную линию разметки, когда завершал манёвр обгона медленно движущегося впереди идущего транспортного средства.

Каких-либо возражений, замечаний относительно обстоятельств и сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об изъятии вещей и документов 005 ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ Шмелевым Т.О. заявлено не было. В указанных протоколах стоят подписи Шмелева Т.О. об ознакомлении и получении им копий документов. В протоколе 005 ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ стоят подписи понятых, которые также каких-либо замечаний по поводу несоответствия сведений, отраженных в данном протоколе, процессуальным действиям, производимым в их присутствии, не высказывали.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что протоколы по делу об административном правонарушении в отношении Шмелева Т.О. составлены должностным лицом, имеющим на это полномочия, соответствуют событиям привлечения Шмелева Т.О. к административной ответственности, сотрудником полиции были соблюдены все требования действующего законодательства о привлечении Шмелева Т.О. к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Данную линию разметки пересекать запрещается.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с абз. 5 пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъёма, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как видно из схемы участка автодороги М 60 «Уссури» от отметки «453 км» сплошная линия разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений большой протяженностью, включая и отметку «850 км» автодороги М 60 «Уссури».

Доводы Шмелева Т.О. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он выехал на полосу встречного движения на прерывистой линии разметки, но в связи с тем, что впереди идущее транспортное средство прибавило скорость в движении и он завершил манёвр обгона на сплошной линии разметки, суд считает несостоятельными, поскольку данный факт не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Как следует из справки нарушений, Шмелев Т.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ году 20 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Данные правонарушения имеют единый родовой объект, в связи с чем, являются однородными.

Доводы Шмелева Т.О. о том, что в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не указаны дата и время совершения им административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Все регламентированные законом сведения в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеются.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения Шмелевым Т.О. Правил дорожного движения, выразившимся в пересечении линии разметки, пересекать которую запрещено, и выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства являются квалифицирующими признаками, предусмотренными диспозицией части 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Шмелева Т.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмелева Т.О. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмелёв Т.О. оставить без изменения, жалобу Шмелёв Т.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Копия верна,

Судья Н.В. Тихомирова