Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Первомайского районного суда <адрес> края Тихомирова Н.В. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Андреев А.Г. – Архангельский А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Представитель Андреева А.Г. – Архангельский А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его вынесенным с нарушением требований КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Андреев А.Г. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивают на ее удовлетворении. Выслушав доводы Андреева А.Г. и его защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Факт привлечения Андреева А.Г. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда. Обсуждая вопрос о наличии в действиях Андреева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27ч. 2 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Андреева А.Г. к административной ответственности имелись. Статья 12.27 ч. 2 КоАП РФ устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Как следует из протокола об административном правонарушении 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев А.Г. в районе <адрес> «Е» по <адрес> в <адрес> управляя транспортным средством, стал участником ДТП, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Как следует из текста объяснительной Андреева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут участником ДТП не был, пояснил, что в рассматриваемый период времени он управлял транспортным средством, двигался со стороны б. Патрокл в сторону <адрес> в <адрес>, на пути его маршрута следования по среди проезжей дороги двигался неизвестный ему гражданин, мешая движению транспорта, в связи с чем он остановил машину, вышел и попросил гражданина отойти с проезжей части дороги, но мужчина не отреагировал на его просьбу и у них между собой произошёл конфликт, выразившийся в нецензурной брани в его адрес со стороны незнакомого гражданина, а также провокаций на драку. Уточнил, что он предпринимал несколько попыток устранить мужчину с проезжей части. Спустя время, к неизвестному гражданину подошла незнакомая женщина, ему с очередной попытки удалось освободить проезжую часть от граждан, в связи с чем, сев в машину, продолжил движение по освободившейся от пешеходов дороге. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которого может быть установлена вина лица в совершении административного правонарушения. Доводы защитника Андреева А.Г. – Архангельского А.А. о том, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен за пределами предусмотренного законом срока для составления протокола, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию административного правонарушения. Таким образом, доводы защитника Архангельского А.А. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие совершение Андреевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, суд считает несостоятельными. Также суд считает несостоятельными доводы защитника Архангельского А.А. о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, т.к. протокол об административном правонарушении был составлении по результатам административного расследования, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Определения о возбуждении административного дела в материалах дела не имеется, каких-либо указаний на проведения административного расследований имеющиеся в материалах дела документы не содержат. Проведение служебной проверки в отношении Андреева А.Г. не является административным расследованием. Суд полагает, что мировой судья обоснованно сослался в постановлении в обосновании своих выводов на показания потерпевшей Стародубцевой Ю.А., свидетеля Виноградова Д.А., свидетеля Савочкина А.А., свидетеля Подмаскиной Ю.А., поскольку указанные лица в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем сомневаться в правдивости их показаний у мирового судьи оснований не имелось. Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности Андреева А.Г. в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд приходит к мнению, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Андреева А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева А.Г. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреев А.Г. - оставить без изменения, а жалобу защитника Андреев А.Г. – Архангельского Аркадия Александровича – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ. Копия верна, Судья Тихомирова Н.В.