ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Тихомирова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Косилов П.Н. – Хаблак В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Косилов П.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Защитник Косилова П.Н. – Хаблак В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку был нарушен порядок привлечения Косилова П.Н. к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Косилов П.Н., его защитник Хаблак В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме, настаивают на её удовлетворении.

Выслушав Косилова П.Н. и его защитника Хаблак В.В., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, Косилов П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> управлял мотоциклом в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, состояние опьянения у Косилова П.Н. было установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3, 5 ст. 27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение. Об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

По смыслу закона при изъятии водительского удостоверение составление протокола об изъятии документов, а также присутствие двух понятых не требуется. Об изъятии водительского удостоверения может быть сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ в нем имеется запись о том, что к протоколу прилагается водительское удостоверение (категории В, С, Д, Е) <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, взамен изъятого водительского удостоверения согласно ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ выдано временное разрешение серии <адрес>.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется: мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными средствами (категория "А") - лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что у Косилова П.Н. изъято водительское удостоверение категории «В, С, Д, Е», которое не предусматривает разрешение на управление мотоциклом.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит, что в действиях Косилова П.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Косилова П.Н. - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косилов П.Н. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Косилов П.Н. – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Копия верна,

Судья Н.В. Тихомирова