Дело <Номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
<Дата обезличена> года <...>
Судья <...> суда <...> края: Тихомирова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Дука В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> <...> от <Дата обезличена> г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> <...> от <Дата обезличена> г. Дука В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Защитник Дука В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что был нарушен порядок привлечения Дука В.Н. к административной ответственности. Также указал, что в деле отсутствуют доказательства извещения Дука В.Н. о времени и месте проведения судебного заседания. Просит постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> <...> отменить.
Дука В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дука В.Н.
Исследовав жалобу, материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Дука В.Н. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Дука В.Н., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его надлежащем извещении о дне и месте рассмотрения дела. Имеющаяся в материалах дела расписка не является надлежащим уведомлением, поскольку она содержит сведения только о том, что Дука В.Н. была направлена судебная повестка почтой, однако сведения о ее получении Дука В.Н. в расписке отсутствуют.
Также не является доказательством надлежащего извещения Дука В.Н. о времени и месте рассмотрения дела список заказных писем, поданных в почтовое отделение <Номер обезличен> судебным участком <Номер обезличен> <...>, от <Дата обезличена> г., поскольку согласно указанному списку Дука В.Н. было направлено какое-то уведомление.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи <Номер обезличен> <...> <...> от <Дата обезличена> г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а производство по делу прекращению в связи истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> <...> от <Дата обезличена> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Дука В.Н. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Дука В.Н. – прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Копия верна,
Судья Н.В. Тихомирова