ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Первомайского районного суда <адрес> края Четверкина И.А., рассмотрев административное дело в отношении администрации <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении администрации <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье, поскольку считает, что фактически административное расследование по делу не проводилось.
Суд, изучив материала дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1, абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных контроль)" target="blank" data-id="19347">ст.19.5 ч.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности или административное выдворение за пределы РФ, или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы и дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
Как следует из представленных документов, административный материл о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, составлен в отношении юридического лица – администрации <адрес>.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в виде определения, а прокурором – в виде постановления, после выявления названных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ правонарушений и если для выявления обстоятельств таких правонарушений, необходимо производство экспертизы либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Вместе с тем из имеющихся материалов дела следует, что решение о проведении административного расследования государственным инспектором ОГПН <адрес> УГПН ГУ МЧС России по <адрес> было принято ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ никаких процессуальных действий по делу не производилось. В материалах дела содержатся документы, истребованные в ходе проверки еще до возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая, что в рамках указанного административного дела фактически не проводилось административное расследование, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ, возбужденным в отношении юридического лица - администрации <адрес>, не влечет административное приостановление деятельности или административное выдворение за пределы РФ и дисквалификацию, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и передать административный материал в отношении администрации <адрес> по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело в отношении администрации <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.
Судья:
Копия верна. Судья: И.А. Четверкина