Дело Номер обезличен
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Дата выдачи:_________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края
Денисенко А.Б.,
рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «М.» (далее – Общество),
УСТАНОВИЛ:
ИП Г. оглы, без проектной и разрешительной документации, начал реконструкцию, связанную с перепланировкой помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: ..., ....... Для обеспечения указанной перепланировки были незаконно снесены, разобраны и демонтированы ряд несущих конструкций здания, в том числе 11 погонных метров по оси «3» несущей капитальной поперечной стены площадью 44 кв.м.
В настоящее время собственник 2-го этажа ООО «М.» не может эксплуатировать участок помещения над демонтируемой стеной. В результате смятия строительных материалов в узлах опирания металлоконструкций (узлы опирания стоек Номер обезличен и Номер обезличен, оголовки стоек Номер обезличен и Номер обезличен, узел опирания Номер обезличен) произошла просадка узлов опирания и соответственно, участок несущей поперечной стены второго этажа в границах ниже разобранного на первом этаже участка - просел, появились сквозные трещины стенки от существующих капитальных конструкций и создалась реальная угроза обрушения строительных конструкций, как указанной стены, так и пограничных конструкций на площади 400 кв. м. Территория 1-го этажа продолжает эксплуатироваться с нарушениями, могущими повлечь травмирование, либо гибель работников.
Согласно заключения ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» от Дата обезличена г. Номер обезличен установлено, что на основании результатов строительно-технической экспертизы, требований строительных, реставрационных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил, законодательства, действующего в области градостроительства, строительства и охраны недвижимых памятников истории и культуры дальнейшую эксплуатацию здания 38 по ... ... в осях 1-5, невозможна. При дальнейшей эксплуатации здания в существующем состоянии и полной эксплуатационной загрузке здания при вводе в проектный функциональный режим помещений второго этажа (с расчетной плановой численностью работающих 100 человек) процесс развития деформаций в конструкциях и узлах их сопряжения из разряда вялотекущих перейдет в стадию прогрессивного, что приведет к разрушению не только конструкций, находящихся в аварийном и недопустимом состоянии (фундамент, опорная рама и поперечная стена по оси 3), но и к обрушению смежных и пограничных конструкций. Вероятная площадь обрушения до 400 кв.м. С учетом того, что здание фасадом по оси А располагается непосредственно у пешеходной дорожки и на расстоянии 3,8 м. от ближайшей оси движения автотранспорта, обрушение части здания создает угрозу для жизни и здоровья как находящихся в здании людей, так и пешеходов и пассажиров, находящихся в зоне обрушения. Ситуация оценивается как аварийная и общественно опасная. дальнейшая эксплуатация здания возможна только после проведения комплекса ремонтно-реставрационных работ по восстановлению исторического облика и конструктивного решения здания, восстановлению и усилению конструкций, восстановлению пространственной жесткости и устойчивости здания, проведенных в составе рекомендуемых мероприятий.
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, ООО «М.», являясь собственником нежилых помещений (Номер обезличен,4-18,18-а,19-22,22а,23-36), общей площадью 1058,2 кв.м. на втором этаже здания (лит.1), расположенных по адресу: ..., ... в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.,, в нарушение ст. 212 ТК РФ продолжает эксплуатировать 2–й этаж в границах с 1-ой по 5-ой оси здания, не обеспечивая безопасность работников при эксплуатации здания и соответствующие условия труда на рабочем месте.
Законный представитель ООО «М.» - директор А. при рассмотрении административного дела пояснил, что он согласен с тем, что действительно работать в осях 1-5 нельзя, поскольку они являются опасными зонами, их эксплуатация должна быть ограничена. Дата обезличена г. он, в опасной зоне, осях 4-5, снимал створки, поскольку стекла в них были выбиты посторонними лицами и необходимо было их застеклить. При осуществлении указанных действий, Дата обезличена г. его застал инспектор по труду.
Выслушав пояснения законного представителя ООО «М.», исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, нежилые помещения(Номер обезличен,4-18,18-а,19-22,22а,23-36), общей площадью 1058,2 кв.м. на втором этаже здания (лит.1), расположенные по адресу: ..., ... принадлежат на праве собственности ООО «М.».
В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае проведена проверка в отношении ООО «М.», осуществляющего деятельность по адресу: ..., ..., ....
Результаты проведенной должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае проверки отражены в акте от Дата обезличена г. Номер обезличен.
По факту выявленного административного правонарушения Дата обезличена г. заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Факт совершения ООО «М.» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которого в помещениях, принадлежащих «М.», выявлены опасные зоны при эксплуатации которых создается угроза для жизни и здоровья, находящихся в здании людей; актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства; протоколом Номер обезличен о временном запрете деятельности от Дата обезличена г.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ был составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае в присутствии директора, являющегося законным представителем юридического лица - ООО «М.». Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ законному представителю, при составлении указанного протокола, были разъяснены, о чем сделана запись в протоколе, что также согласуется с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, законным представителем ООО «М.», - А. данный протокол подписан.
Согласно ч. 2 ст. 209 Трудового кодекса РФ, условия труда это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье человека. В соответствии с ч. 2 ст. 212 указанного Кодекса работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте
Суд считает, что в рассматриваемом случае для обеспечения охраны труда, а также нормального осуществления работниками своей деятельности и в соответствии с нормами действующего трудового законодательства РФ, Общество обязано обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте.
Суд, на основании положения ст. 212 ТК РФ, пришел к выводу о том, что обеспечение условий труда, направленных на сохранение жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, является обязанностью работодателя в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «М.» состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда, в частности ст. 212 ТК РФ, указывающей, что обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Обсуждая вопрос о виде административного наказания, суд приходит к следующему.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «М.» судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ООО «М.» наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании ст. ст. 23.1, 25.1 29.9 и 29.10 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «М.», признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 5.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности общества с ограниченной ответственностью «М.» в части помещений в осях «1»-«5», административного здания находящегося по адресу: ..., ..., ..., сроком на 45 (сорок пять) суток.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Б.Денисенко