Дело Номер обезличен
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Дата выдачи:___________________
постановление
Дата обезличена года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Старовойт Р.К.,
рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО0, гражданина РФ, Дата обезличена года рождения, проживающего ... ... ..., работающего ... автотранспортного факультета ...
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года при эксплуатации помещений автотранспортного факультета ... расположенного по адресу ... ... пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированные в Минюсте РФ 27.06.2003 г., ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:
в помещение факультета допущена эксплуатация оконных проемов с установленными глухими металлическими решетками (ППБ 01-03 п.40);
в подвальных помещениях складируются горючие материалы (архивные бумажные материалы) (ППБ 01-03 п.40 СНиП 21-01-97* п.43);
двери лестничных клеток не оборудованы устройством для самозакрывания и уплотнителями в притворах (ППБ 01-03 п.34п.п.3,СНиП 21-01-97* п.6.18*)
ФИО0, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО0
Представитель ФИО0 в судебном заседании вину ФИО0 в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ФИО0 как ... автотранспортного факультета ... несет ответственность за первичный инструктаж студентов 1 курса по соблюдению ППБ, организует и контролирует повторный инструктаж студентов и сотрудников факультета, контролирует соблюдение ППБ студентами и сотрудниками факультета. При этом на него не возложена обязанность по оборудованию помещений института и факультета в том числе распашным решетками на окнах, устройствами на дверях для самозакрывания и т.п. противопожарным оборудованием, декан факультета не располагает и не распоряжается финансовыми средствами для оснащения помещений оборудованием и устройствами для противопожарной безопасности. Также пояснил, что именно в момент проверки помещения подвала инспектором ОГПН проводились силами студентов работы по переносу архивных документов из подвала в архив, где был завершен ремонт. Кроме того, указал, что при возбуждении дела об административном правонарушении были допущены нарушения КоАП РФ, т.к. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено в отношении иного лица, а именно ФИО1, вместе с тем, такого сотрудника в институте не имеется.
Выслушав представителя ФИО0, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Факт привлечения ФИО0 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО0 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.д.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из приобщенного к протоколу об административном правонарушении приказа ректора ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен ответственность за предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций и обеспечение пожарной безопасности институтов(структурных подразделений), организацию проведения в них пожарно-профилактической работы, выполнение требований предписаний органов Государственного пожарного надзора, приказов Ректора ..., распоряжений Председателя КЧС и ОПБ ... возложена на их директоров, в частности - Институт механики, автоматики и передовых технологий - на и.о. директора ФИО2.
Пунктом 12 того же приказа на декана автотранспортного факультета ФИО0 возложена обязанность лишь по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечение пожарной безопасности, соблюдение противопожарного режима на территории учебно-лабораторного корпуса по .... Распоряжением и.о. директора Института механики, автоматики и передовых технологий ФИО2 от Дата обезличенаг. на основании вышеуказанного приказа ответственность за противопожарное состояние в ... возлагается на и.о. директора института, представителем юридического лица при проведении проверок за соблюдением пожарной безопасности является также и.о. директора института ... ФИО4 При этом декан автотранспортного факультета ФИО0 указанным распоряжением назначен ответственным за пожарную безопасность лишь помещения деканата.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО0 не является субъектом вменяемого правонарушения, т.к. установка распашных металлических решеток, оборудование дверей на лестницах устройствами для самозакрывания и уплотнителями не входит в его должностные обязанности, ответственности за противопожарное состояние помещения подавала института ФИО0, также не несет в силу вышеуказанного распоряжения, административно-распорядительными функциями, в том числе по распоряжению денежными средствами института не наделен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.1, 25.1, 29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО0 состава административного правонарушения, ФИО0 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ освободить.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Старовойт Р.К..
Копия верна
Судья Старовойт Р.К.
Секретарь Кистрина В.М.