x
Срок предъявления к исполнению 1 год.
Дата выдачи:___________________
постановление
xx/xx/xx года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Старовойт Р.К.,
рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО «...», расположенном по адресу: ... ...
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении МС x x от xx/xx/xx г., xx/xx/xx г. в 9 час. 00 мин. по адресу ..., ..., ... установлено, что ООО «...» в лице директора М. заключило xx/xx/xxг. трудовой договор x, т.е. привлекло к трудовой деятельности гр. Узбекистана Ц., xx/xx/xx г. рождения, однако в течение 3-х рабочих дней с xx/xx/xx г. - xx/xx/xx г. уведомление о таком привлечении в УГСЗН по ПК не направило, чем нарушило п. 9 ст. 13-1 ФЗ – 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от xx/xx/xx г. и постановление Правительства РФ от xx/xx/xx г. x.
Представитель ООО «...» - директор М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «...».
Вина ООО «...» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. ч. 3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении МС x от xx/xx/xx г., согласно которому выявлены указанные нарушения, объяснениями директора ООО «...», из которых следует, что уведомление в УГСЗН по ПК на Ц. не направлялось, сведениями Управления ГСЗН Приморского края, трудовым договором с работником x от xx/xx/xx г., рапортом инспектора ОУФМС России по ПК в Первомайском районе г. Владивостока.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «...» судом не установлено.
Изучив материалы дела, судья считает, что в действиях ООО «...» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При этом, обязанность работодателя осуществить указанное уведомление в течение 3-х дней с даты заключения трудового договора с иностранным гражданином предусмотрена п. 9 ст. 13.1 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п. 2 «Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу», утвержденных Постановлением Правительства РФ x от xx/xx/xx г.
С учетом характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «...» административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании ст. ст. 23.1, 25.1 29.9 и 29.10 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «...», юридический адрес ... ... признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности сроком на 30 суток.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Старовойт Р.К.
Копия верна
Судья